Дело № 2-4335/2022

55RS0001-01-2022-006122-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд

в составе председательствующего судьи В.А. Лопаткина

при секретаре судебного заседания Борисовой Т.А.

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в

гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Кировский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис №. Согласно административному материалу водитель ФИО2, управляющий автомобилем «» г/н №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован. Согласно результатам обращения страхования компания отказала в возмещении ущерба в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика 371591,59 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6915,92 рублей.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне и месте заседания уведомлен надлежащим образом. Представитель письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2, третьи лица САО РЕСО-Гарантия, ФИО3 в судебное заседание не явились о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ, с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло ДТП между автомобилями г/н № и » г/н № под управлением ФИО2

Судом установлено, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю г/н № причинены механические повреждения, произошло вследствие нарушения ФИО2 правил дорожного движения, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также схемой ДТП.

При таких обстоятельствах, лицом, ответственным за причинение материального ущерба собственнику автомобиля г/н № является ответчик ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство г/н №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств - полис №, транспортное средство » г/н № в свою очередь было застраховано в САО «Ресо-Гарантия».

В связи с причинением вреда автомобилю г/н №, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, владелец транспортного средства обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае.

Между тем страхования компания виновника САО «Ресо-Гарантия» отказала в возмещении ущерба, данный факт

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, а также страховому акту АО «Альфа-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 371591,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах, к АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение в связи с причинением ущерба ответчиком ФИО1 застрахованному транспортному средству, перешло право требования к ответчику возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации в размере 371591,59 рублей. Вследствие чего, исковые требования АО «АльфаСтрахование» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6915,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 371591,59, расходы по оплате госпошлины в размере 6915,92 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ года.