Адм. дело № 2а-479/2022

04RS0022-01-2022-000734-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Осеевой А.Г., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

с участием помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Климовой А.В., представителя административного истца Ч.А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району Ч.А.Д.-Ж. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении К.П.А.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Тарбагатайскому району обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении К.П.А., которое мотивировал тем, что решением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничения. К.П.А. состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ Однако в течение года К.П.А. дважды признан виновным в совершении административных правонарушений против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. Просит установить в отношении К.П.А.. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию, отменив ранее наложенное административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на регистрацию.

Представитель ОМВД России по Тарбагатайскому району Ч.А.А. административный иск поддержала, просит его удовлетворить.

Административный ответчик К.П.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, поскольку явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

Помощник прокурора Климова А.В. считает заявление начальника ОМВД России по Тарбагатайскому району РБ об установлении дополнительного административного ограничения К.П.А. подлежащим удовлетворению, указывая, что ответчик дважды в течение года привлекался к административной ответственности.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).

Статьей 2 Закона N 64-ФЗ определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ регламентировано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Вступившим в законную силу решением Мухоршибирского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.П.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что К.П.А. в течение года в период установления административного надзора совершил 2 административных правонарушения против порядка управления, что подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.П.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения;

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.П.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.;

Суд учитывает справку-характеристику УУП ОМВД по Тарбагатайскому району, согласно которой К.П.А. характеризуется посредственно, в употреблении спиртных напитков замечен не был, жалоб от соседей не поступало. По характеру скрытный, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

В судебном заседании установлено, что К.П.А. официально трудоустроен, в употреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактическую беседу реагирует положительно.

В административном исковом заявлении никак не обосновано установление такого административного ограничения, как обязательная явка на регистрацию два раза в месяц. Отсутствуют в деле и доказательства, объективно подтверждающие наличие необходимости установления поднадзорному лицу такого ограничения. Само по себе привлечение К.П.А. к административной ответственности за совершение двух правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, не является безусловным основанием для установления указанного дополнительного ограничения.

С учетом изложенного, суд полагает нецелесообразным устанавливать в отношении К.П.А. дополнительное административное ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника отдела МВД по Тарбагатайскому району Ч.А.Д.-Ж.. об установлении дополнительного административного ограничения в отношении К.П.А., отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: М.Т. Ильина