Решение по делу № 2А-987/2025 от 19.09.2025 | Кочубеевский районный суд (Ставропольский край)

УИД 26RS0020-01-2025-002157-16

№ 2а –987/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 11 сентября 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чеверда С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Г.Д.С. к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Г.Д.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного искового заявления указано, что постановлением административного ответчика №-ИП от 02.07.2025, полученным административным истцом в личном кабинете госуслуг 03.08.2025, в рамках возбужденного исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Кочубеевским районным судом по решению от 05.03.2025 о взыскании в пользу заинтересованного лица 170 300 рублей, Г.Д.С. ограничен в специальных правах на управление автомобильным транспортом на основании ходатайства заинтересованного лица.

Считает, что оспариваемыми действиями по ограничению специальных прав нарушены права и законные интересы должника в исполнительном производстве, являющимися сферой административных правоотношений и оспариваемое требование вынесено с нарушением норм законодательства об исполнительном производстве.

Ограничивая Г.Д.С. в правах, административный ответчик не учел следующего. Наличие специальных прав необходимо административному истцу для возможности заработка для содержания семьи и в том числе для погашения задолженности. У Г.Д.С. отсутствует в собственности транспортное средство, но в оно имеется у супруги административного истца. Автомобилем он пользуется для жизнеобеспечения семьи, в том числе перевозку в детские учреждения, в том числе садик и медицинские учреждения. Кроме того, автомобиль необходим для осуществления предпринимательской деятельности жены, которой он фактически заменяет из-за нахождения её в отпуске по уходу за детьми. Ограничением в правах прямо отразится на условиях жизни детей, в том числе в связи с резким ухудшением их жизненного уровня. Кроме того, автомобиль необходим административному истцу для передвижения к отцу, проживающему раздельно со ним, который нуждается в уходе за собой, впоследствии перенесённой операции на сердце.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отдела судебных приставов УФСС по СК ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления административного ответчика №444458/25/26018-ИП от 02.07.2025.

В судебное заседание административный истец Г.Д.С. и его представитель адвокат Соляной С.И. не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания, представила письменные возражения, в которых указала, что в Кочубеевское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю 03.06.2025 на исполнение в отделение поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № от 04.04.2025, выданного органом: Кочубеевский районный суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере: 170 300 руб., в отношении должника: Г.Д.С., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: П.Д.Г., адрес взыскателя: <адрес>.

04.06.2025 судебный пристав-исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 111158/25/26018-ИП, в котором установил Г.Д.С. срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по

Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответам Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО «СМП Банк», АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО «СКБ-банк», КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), ПАО А «Промсвязьбанк», АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Сбербанк России» - г.Москва, ПАО «Банк Москвы», ВТБ24 (ПАО), Филиал «Газпромбанк» (ПАО) в г. Ставрополе (РегМВВ), ПАО «Ставропольпромстройбанк», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании на ДС должника, находящиеся в ПАО СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N5230 ПАО «СБЕРБАНК», АО «Тинькофф Банк» и АО «АЛЬФА-БАНК».

04.07.2025 от взыскателя П.Д.Г. по средствам ЕПГУ поступило Заявление об ограничение в специальных прав должника. Согласно исполнительному производству должнику не вручено предупреждение. Постановлению об ограничении специальных прав должника в части водительских прав - не выносилось.

На основании изложенного, просит суд в удовлетворении административного искового заявления Г.Д.С., об признании незаконных действий судебного пристава-исполнителя Кочубеевского районного отделения ГУФССП России по Ставропольскому краю - отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по СК, представитель заинтересованного лица Кочубеевского РОСП УФССП по СК не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание заинтересованное лицо П.Д.Г. не явился, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов - исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП по СК ФИО2 от 04.06.2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г.Д.С., которому предоставлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП по СК ФИО2 выполнены следующие исполнительные действия: - запрошены и получены данные о счетах должника в ряде кредитно-финансовых организациях; - запрошена информация о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях в ПФР России и Федеральной налоговой службе должник; - запрошена информация об имуществе должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП по СК ФИО2 от 06.06.2025 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях.

16.06.2025 судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП по СК ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Приказом Министерства Юстиции Федеральной службы судебных приставов №5144-лс от 29.08.2025 судебный пристав исполнитель Кочубеевского РОСП ГУФССП по СК ФИО2 назначена в порядке перевода на равнозначную должность судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского ОСП ГУФССП по СК.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

В силу ч.5 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

В исковом заявлении административный истец указывает на то, что 02.07.2025 судебный пристав-исполнитель Кочубеевского РОСП ФИО1 вынесла постановление об ограничении административного истца в специальных правах на управление автомобильным транспортом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Постановление судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 02.07.2025 года направлено в адрес должника Г.Д.С. по средствам ЕПГУ в личный кабинет 03.08.2025 года, получено (прочитано) последним 03.08.2025 года, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России об отправке и прочтении постановлений.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления от Г.Д.С. поступило в адрес Кочубеевского районного суда Ставропольского края 14.08.2025, то есть в установленный законом срок на обжалование.

Однако из постановления судебного пристава-исполнителя Кочубеевского РОСП ФИО1 от 02.07.2025 года, следует, что судебный пристав-исполнитель приобщила к материалам исполнительного производства заявление взыскателя П.Д.Г. об ограничении должника специальных прав, при этом по существу данное заявление судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения судом дела по существу права заявителя нарушены не были.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

В связи с изложенным, административные исковые требования Г.Д.С. к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Г.Д.С. к судебному приставу-исполнителю Кочубеевского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>