Копия

УИД 62RS0003-01-2023-001940-54

Дело № 2а-2192/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Фроловой М.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению благоустройства города администрации <адрес> (далее по тексту – УБГ администрации <адрес>) о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к УБГ администрации <адрес> о понуждении к совершению действий, и просил обязать административного ответчика произвести ремонтные работы дорожного покрытия автомобильной дороги от <адрес> путем устранения выбоин на всем протяжении проезжей части, размер которых превышает предельно допустимые значения, в нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р № «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно выбоины размером в см – <данные изъяты>; установить срок для совершения указанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что сотрудниками ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> выявлен факт невыполнения административным ответчиком требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги от <адрес>. Согласно акту ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> присутствуют выбоины размер которых превышает предельно допустимые значения, в нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р № «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно выбоины размером в см – <данные изъяты>. Отсутствие контроля за качеством эксплуатируемых автомобильных дорог, непринятие мер к своевременному ремонту автомобильных дорог приводит к снижению уровня безопасности дорожного движения, и, как следствие, создает угрозу жизни, здоровья граждан, нарушает их права на безопасное передвижение по дорогам РФ.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик УБГ администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте разбирательства дела, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил в материалы дела письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором также указал, что Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная программа «Дорожное хозяйство и развитие улично-дорожной сети в <адрес>», которой мероприятия по ремонту дорожного покрытия автомобильной дороги на участке от <адрес> в <данные изъяты> году не предусмотрен, бюджет на <данные изъяты> год сформирован и утвержден. Вместе с тем, административный ответчик указал, что производство ремонтных работ на указанном объекте запланировано в период <данные изъяты> года, управлением на основании доведенных финансовых лимитов на <данные изъяты> год будет инициировано включение работ по ремонту участка дороги, при этом соответствующие работы будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения помощника прокурора <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочего посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12, указанного Закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12).

При этом в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог являются дорожной деятельностью; п. 3 ст. 15 данного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Системный анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, а также лица, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава Муниципального образования - городской округ <адрес> также установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения <адрес>.

В судебном заседании установлено, что сотрудниками ЦДиТН ПБДД ГИБДД УМВД России по <адрес> выявлен факт невыполнения административным ответчиком требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании участка автомобильной дороги от <адрес>.

Установлено, что в нарушение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожное покрытие автомобильной дороги на участке от <адрес> имеет дефекты в виде выбоин размером в см – <данные изъяты>, размер которых превышает предельно допустимые значения, установленные требованиями ГОСТ Р № «Национальный стандарт. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанное обстоятельство подтверждается актом проверки участка автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и др. нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с п.1.1 решения Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об управлении благоустройства города администрации <адрес>», Управление является структурным подразделением администрации <адрес> и подчиняется заместителю главы администрации в соответствии с распределением обязанностей.

На основании п.3 указанного выше положения к основным задачам Управления относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с положениями ГОСТ Р № покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р №, утвержденного Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст предусмотрено, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р №).

Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение 7 суток с момента обнаружения (пункт 5.2.5 ГОСТа).

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

В нарушение вышеуказанных требований ГОСТ Р №, дефекты в виде выбоин, образовавшиеся на дорожном покрытии автомобильной дороги на участке <адрес>, не соответствуют предельно допустимым размерам.

Стороной административного ответчика указанные обстоятельства не оспаривались.

В соответствии с п. «п» ч.3 ст. 39 Устава муниципального образования - городской округ <адрес> к полномочиям администрации <адрес> в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города (далее - дорог местного значения); осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели; осуществление иных полномочий, отнесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, законами <адрес> к полномочиям органов местного самоуправления (пп. "п" в ред. Решения Рязанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, так как полномочия по дорожной деятельности в отношении дорог местного значения входят в компетенцию Управления благоустройства города, то данный административный ответчик является лицом, ответственным за содержание и ремонт вышеуказанной проезжей части автомобильной дороги на участке <адрес>.

Как следует из материалов дела и пояснений в судебном заседании лица, участвующего в деле, вышеуказанные повреждения дорожного покрытия автомобильной дороги на участке от <адрес> административным ответчиком не устранены до настоящего времени.

В порядке ст. 62 КАС РФ суд возлагал на административного ответчика обязанность предоставить доказательства в обоснование возражений на предъявленные административным истцом требования, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком суду не представлено.

Статья 18 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Оценивая в совокупности указанное выше, суд приходит к выводу, что административный ответчик – УБГ администрации <адрес> осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения с нарушением требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Невыполнение вышеперечисленных требований законодательства может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, так как нарушения законодательства о безопасности дорожного движения создают реальную опасность защищенности граждан от вреда жизни и здоровью, материального ущерба. Отсутствие контроля за качеством эксплуатируемых автомобильных дорог, непринятие мер к своевременному ремонту автомобильных дорог приводит к снижению уровня безопасности дорожного движения, и, как следствие, создает угрозу жизни, здоровья граждан, нарушает их права на безопасное передвижение по дорогам РФ.

Поскольку наличие дефектов дороги, создающих опасность при автомобильном движении, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что требование прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ответчика обязанности по приведению дороги в соответствие с требованиями законодательства в определенный срок, законно и подлежит удовлетворению.

Оценивая доводы сторон и их позицию относительно установления административному ответчику срока для выполнения указанных ремонтных работ, суд считает целесообразным удовлетворить требования административного истца в указанной части и установить названый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о понуждении к совершению действий, – удовлетворить.

Обязать Управление благоустройства города администрации <адрес> произвести ремонт проезжей части автомобильной дороги <адрес>, путем устранения выбоин на всем протяжении проезжей части, размер которых превышает предельно допустимые значения, в нарушения требований п. 5.2.4 ГОСТ Р № «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно выбоины размером в см – <данные изъяты>.

Установить административному ответчику срок для совершения вышеуказанных действий до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения решения.

Судья-подпись