Гр.дело №№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ сентября № года г. Талдом

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Орловой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Талдомского городского округа Московской области к ФИО6 ФИО8 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании неустойки.

Требования истца мотивированы тем, что Главным управлением государственного строительного надзора <адрес> произведена проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № +/- № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства и реализации сельхозпродукции, расположенном по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, вблизи д. Устье-Стрелка расположен объект капитального строительства, который имеет прочную связь с земелей и конструктивные характеристики, не позволяющие осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без соразмерного ущерба его назначению. По объекту выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций из профлиста, кровля, приблизительная площадь застройки № кв.м., возведенного в отсутствие разрешения на строительство, в нарушение ст. № ГрК РФ, имеют признаки самовольной постройки. Объект капитального строительства построен на земельном участке, не предназначенном для этих целей. По данным выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№ находится в собственности ФИО2.

Просят суд признать самовольной постройкой объект капитального строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № +/- № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства и реализации сельхозпродукции, расположенном по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, вблизи д. Устье-Стрелка. Обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки за свой счет в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу, в случае неисполнения ответчиками решения суда взыскать неустойку в размере № рублей в день за каждый день просрочки.

Представитель истца Администрация Талдомского городского округа <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, указал, что объект капитального строительства построен за сельскохозяйственных землях в зоне землях СХ-№, которая не предполагает никакого строительства, разрешение на строительство не выдавалось, постройка является капитальной.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, действует через представителя.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО4, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, также пояснил, что отсутствуют доказательства, что спорный объект является объектом капитального строительства, объект расположен на другом земельном участке с кадастровым номером №:№:№:№, предназначен для хранения сельхозпродукции.

№- и лица, не заявляющие самостоятельных требований – Главное управление Государственного Строительного надзора <адрес>, Министерство сельского хозяйства и продовольствия <адрес> не явились, извещены надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. №, № ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту № статьи № ГК РФ Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья №) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. № ст. № ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным паровым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из пункта № статьи № ГК РФ, статьи № ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом № статьи № ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. № Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи № ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от № N № следует, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. № ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. № ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла и содержания приведенных выше норм материального и процессуального права, субъектом права является собственник (или иной титульный, то есть законный, владелец), который должен доказать незаконность действий лица нарушившим его право и объем нарушенного права.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки Главного управления государственного строительного надзора <адрес> от №, направленного в адрес администрации Талдомского городского округа <адрес>, по результатам проведенной проверки на земельном участке с к.н. №:№:№:№ по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, вблизи д. Устье-Стрелка, выявлен факт возведения объекта строительства на земельном участке, без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений. По результатам выездного обследования установлено, что объект капитального строительства имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики, не позволяющие осуществить его перемещение, демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба. По объекту выполнены работы по устройству фундамента, несущих и ограждающих конструкций из профлиста, кровля, приблизительная площадь застройки № кв.м. Информация о выданных разрешениях на строительство данного объекта отсутствует, что подтверждается протоколом осмотра объекта капитального строительства №№ от №, Актом выездного обследования от № №№ Главного управления государственного строительного надзора <адрес> о выявлении нарушений (л.д.№).

Земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №:№:№:№, площадью № +/- № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для производства и реализации сельхозпродукции, расположенном по адресу: <адрес>, Талдомский городской округ, вблизи д. Устье-Стрелка, принадлежит на праве собственности ФИО5 (л.д.№).

Администрацией Талдомского г.о. <адрес> № в адрес ФИО2 направлялось уведомление о сносе самовольной постройки, которое не исполнено (Л.д.№).

Истец, обращаясь в суд с настоящими требованиями, указывает, что спорный объект является объектом капитального строительства, т.к. имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики не позволяют осуществить их перемещение и демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, и в этой связи объект не относится к объектам некапитального строительства, отсутствует разрешительная документация.

Между тем, отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием для сноса постройки, возведенной ответчиком в пределах границ земельного участка ему принадлежащего. Кроме того, с достоверностью не установлено, на участке с к.н. №:№:№:№, либо №:№:№:№ расположен спорный объект.

С учетом ст. № ГПК РФ, возлагающей на сторону обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований, обязанность доказывания обстоятельств того, что в результате возведения спорного строения допущены существенные нарушения градостроительных строительных норм и правил, и при этом возведение спорного объекта влечет негативные последствия для истца, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и устранение нарушений невозможно без сноса строения и является единственным способом лежит на истце.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

В этой связи судом были разъяснены положения ст. ст. № и № ГПК РФ, истцу предложено провести судебную строительно-техническую экспертизу.

Стороны от проведения судебной строительно-технической экспертизы отказались, о чем представлены письменные расписки.

Таким образом, иных, кроме собранных по делу доказательств - акта обследования земельного участка, уведомления Главного управления государственного строительного надзора <адрес> стороной истца не представлено, истцом не доказано, что в результате возведения ответчиком спорного строения нарушены его права, равно как и не представлено достаточных и объективных доказательств в подтверждение того, что права истца могут быть восстановлены только исключительно сносом спорного строения. Кроме того, истцом никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих возведение ответчиком капитального объекта недвижимости, не представлено. Истцом также не представлено доказательств того, что спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и интересы третьих лиц, в ходе разбирательства дела ходатайств о назначении судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы не было заявлено, а основания для назначения судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета с учетом субъективного состава и правового характера возникшего спора отсутствуют.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. № ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

Также суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании судебной неустойки, поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано.

Руководствуясь ст. ст. № - № ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Талдомского городского округа Московской области к ФИО6 <данные изъяты> о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании осуществить снос самовольной постройки, взыскании неустойки, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

изготовлен: 30.09.2025.

<данные изъяты>