Дело № 30 июня 2023 года
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> о возмещение ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 233 042,35 рублей; расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей.
В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты>, имело место дорожно-транспортное происшествие. <данные изъяты>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>», при движении задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль истца <данные изъяты>, причинив имущественный вред. Истцом произведена оценка указанного ущерба, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 286 400 рублей (без учета износа). Часть суммы была покрыта страховой выплатой, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков сумму разницы между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС и выплаченным страховым возмещением, а также судебные издержки по делу.
Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При таких обстоятельствах суд, учитывая надлежащее извещение о судебном разбирательстве истца и не явившегося в суд ответчика, при неоднократном извещении, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 35 мин. по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП.
Из материалов проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> при движении задним ходом по <данные изъяты> совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>.
Истец с целью определения стоимости восстановительного ремонта обрался в <данные изъяты>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 143 300 руб., без учета износа – 286 400 руб.
Признав данное ДТП страховым случаем, страховая компания ответчика ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения в размере 53 400 руб.
В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Из материалов дела следует, что на дату ДТП собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, является <данные изъяты>
В материалах дела содержится договор аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем <данные изъяты> и арендатором <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом указанного договора аренды является автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.135).
Согласно ст. 648 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.
Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.
Суд, с учетом установленных выше обстоятельств приходит к выводу о том, что в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> являлось владельцем источника повышенной опасности на основании договора аренды № транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между арендодателем <данные изъяты> и арендатором <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возражений по размеру ущерба ответчиком не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, в связи с чем, суд возлагает ответственность за причинение ущерба истцу на ответчика ООО <данные изъяты> С последнего ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 233 000 рублей из расчета (286 400 – 53400).
Оснований для взыскания с <данные изъяты>, <данные изъяты>» суммы ущерба суд не находит, полагая, что требования иска предъявлены к ненадлежащим ответчикам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 4 500 руб. Данные расходы истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права и в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, расходы истца подтверждены документально, а соответственно, подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие, признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку иск удовлетворен, а при его подаче <данные изъяты> понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя, то их возмещение должно быть отнесено на <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование своей позиции истцом представлены следующие документы: договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>. и <данные изъяты> согласно условиям которого, стоимость услуг составила 60 000 рублей.
Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации («Судебные расходы») следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.
Неразумными при этом могут быть сочтены расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела.
Как усматривается из материалов дела представителем в рамках настоящего гражданского дела были выполнены следующие работы: подготовлено в суд исковое заявление, участие в судебных заседаниях первой инстанции.
Учитывая объем проделанной представителем работы, с учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, исходя из целей реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает размер заявленных ко взысканию истцом расходов на оплату услуг представителя несоразмерными, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере 30 000 рублей.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.
Учитывая, что иск <данные изъяты> подлежит удовлетворению, а при подаче иска лицо понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 5 530 рублей, то их возмещение должно быть отнесено на <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> – удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты>) в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере 233 000 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей.
В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>, <данные изъяты>» о возмещении ущерба – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
СУДЬЯ <данные изъяты>