Апелляционное определение по делу № 33-7589/2023 от 05.07.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-7589/2023

УИД 78RS0003-01-2022-002199-25

Судья: Михалко Ю.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

З.

рассмотрела в судебном заседании 05 июля 2023 года гражданское дело № 2-1620/2022 по апелляционной жалобе ООО «Евроинвест Девелопмент» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года по иску Т. к ООО «Евроинвест Девелопмент» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя ответчика С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Т. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» об обязании устранить недостатки объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №....

Истцом обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме.

Квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи <дата>.

После передачи квартиры по акту приема-передачи был обнаружен ряд дефектов и нарушений.

В связи с выявлениями строительных недостатков истцом была инициирована строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства. Согласно заключения, составленного специалистами ООО <...> обнаружено несоответствие выполненных работ требованиям СНиП, СП, ГОСТ и ТУ.

Истец полагает, что его права нарушены и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать ответчика в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки объекта долевого строительства – <адрес>, переданного по условиям договора участия в долевом строительстве №... по акту приема-передачи <дата> - сквозное продувание из стыка рамы оконного блока кухни с откосом в районе петель; температура теплоносителя 50 С в радиаторе отопления кухни, спальни, комнаты №...; сквозное продувание стыка откоса и рамы балконного блока комнаты №... в районе петель. Обязать ответчика при устранении недостатков заменить те элементы отделки квартиры, которые будут затронуты при таком устранении недостатков, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф, расходы на составление заключения в размере <...> рублей, расходы на представителя в размере <...> рублей.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года постановлено:

«Обязать ООО «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки объекта долевого строительства – <адрес>, переданного по условиям договора участия в долевом строительстве №... по акту приема-передачи <дата>:

- сквозное продувание из стыка рамы оконного блока кухни с откосом в районе петель;

- температура теплоносителя 50 С в радиаторе отопления кухни, спальни, комнаты №...;

- сквозное продувание стыка откоса и рамы балконного блока комнаты №... в районе петель.

Обязать ООО «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» при устранении недостатков заменить те элементы отделки квартиры, которые будут затронуты при таком устранении недостатков.

Взыскать с ООО «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Т. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, судебные расходы в размере <...> <...> рублей, а всего <...> рублей.

Взыскать с ООО «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход государства государственную пошлину в размере <...> рублей».

В апелляционной жалобе ООО «Евроинвест Девелопмент» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец Т. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

С учетом указанных норм права, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанное решение данным требованиям не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в части имеются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с ч. 1, 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 года, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Застройщик, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор №... участия в долевом строительстве (л.д. 8-14).

По условиям договора №... ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением подрядных организаций построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания, встроенно-пристроенным подземным гаражом, встроенно-пристроенным дошкольным учреждением, <адрес> по адресу: <адрес>, МО <адрес> №...), общей площадью <...> кв.м. и поле получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный настоящим договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение – двухкомнатная квартира, расположенная в строительных осях <...> имеющая условный №..., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и на условиях настоящего договора и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов.

Согласно п. 1.1 договора №... от <дата> квартира передается участнику долевого строительства с выполнением следующих работ:

- окна жилой части дома – металлопластиковые стеклопакеты;

- стены: наружные – кирпичные, оштукатуренные по минераловатному утеплителю;

- потолок – монолитный (выполнена штукатурка, шпатлевка, покраска);

- материал поэтажных перекрытий – монолитный железобетон;

- класс энергоэффективности – высокий;

- сейсмостойкость – требования не предъявляются;

- выполнена разводка сантехнических труб в санузле;

- выполнена разводка труб теплоснабжения, установлены радиаторы отопления, установлены тепловые счетчики;

- выполнена разводка электроснабжения по квартире;

- установлены счетчики электроснабжения;

- установлены счетчики холодной и горячей воды;

- произведена стяжка пола и гидроизоляция в санузлах;

- произведена оклейка стен обоями;

- произведен настил ламината в комнатах и кухне;

- произведена укладка напольной плитки в коридоре;

- произведена установка унитаза;

- ванны или душевой кабины и раковины (кроме установки раковины на кухне и в туалете), с установкой экрана под ванну;

- установка полотенцесушителя в ванной комнате;

- произведена установка смесителей, сифонов;

- произведена установка межкомнатных дверей (за исключением двери в кухню);

- произведена установка дверей в с/у;

- произведена укладка напольной плитки в с/у;

- произведена облицовка стен в с/у кафельной плиткой;

- произведена установка подоконников и плинтусов;

- выполнено холодное остекление балкона/лоджии;

- установлен видеодомофон;

- установлена входная металлическая дверь.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Актом приема-передачи от <дата> подтверждается передача истцу жилого помещения во владение (л.д. 16-17).

Истцом в материалы дела представлено заключение ООО <...> согласно выводам эксперта в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> установлено несоответствие качества проведения отделочных и монтажных работ действующим нормам СП, СНиП и ГОСТ. Для устранения выявленных замечаний необходимо выполнить комплекс мер.

Данных, подвергающих сомнению правильность или обоснованность выводов экспертов, ответчиком не представлено, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик ходатайств не заявлял.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об устранении недостатков объекта долевого строительства и приведении окна (металлопластиковые стеклопакеты) в надлежащее техническое состояние, делающие их пригодными для эксплуатации в жилом помещении и исключающие нарушение их герметичности. Обращение истца не получено ответчиком, почтовое отправление возвращено <дата> в связи с истечением срока хранения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выявленные в квартире истца недостатки носят строительный характер, а потому подлежат устранению застройщиком, в связи с чем обязал ООО «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие недостатки объекта долевого строительства – <адрес>, переданного по условиям договора участия в долевом строительстве №... по акту приема-передачи <дата>:

- сквозное продувание из стыка рамы оконного блока кухни с откосом в районе петель;

- температура теплоносителя 50 С в радиаторе отопления кухни, спальни, комнаты №...;

- сквозное продувание стыка откоса и рамы балконного блока комнаты №... в районе петель.

Также суд обязал ООО «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» при устранении недостатков заменить те элементы отделки квартиры, которые будут затронуты при таком устранении недостатков.

На основании ст.ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ООО «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу Т. взысканы компенсация морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере <...> рублей.

С ООО «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход государства взыскана государственная пошлина в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выявленными в квартире истца недостатками, полагая, что их наличие не доказано.

В целях проверки доводов жалобы, в судебном заседании 05 июля 2023 года судебной коллегией допрошен эксперт Ш., который пояснил, что при проведении судебной экспертизы вопрос о пониженной температуре в теплоносителе перед ним не ставился. Пониженная температура теплоносителя (батареи) может быть связана с тем, что управляющая компания или ресурсоснабжающая компания не нагревает воду, то есть не поставляет услуг надлежащего качества, а также может быть обусловлена тем обстоятельством? что застройщик не заложил трубу в теплоизоляционный материал, однако это могло быть установлено только путем вскрытия полов, которое экспертом не производилось В рамках проведенного исследования эксперт также не разбирал и радиатор. Температура теплоносителя экспертом была определена с учетом тех недостатков, которые были установлены и указаны в выводах заключения. Температура батарей была измерена тепловизором. На эксплуатацию помещения разница температур никак не влияет, поскольку температура в спорной квартире соответствует норме. К тому же люди могут прибавить тепло или убавить тепло, сделав себе более комфортную температуру.

Иных надлежащих доказательств наличия такого строительного недостатка в квартире истца как температура теплоносителя 50 С в радиаторе отопления кухни, спальни, комнаты №... в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку наличие указанного строительного недостатка в квартире истца не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела, то оснований для возложения на ответчика обязанности по его устранению не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в части обязания ООО «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства – <адрес>, переданного по условиям договора участия в долевом строительстве №... по акту приема-передачи <дата> - температура теплоносителя 50 С в радиаторе отопления кухни, спальни, комнаты №..., с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данной части исковых требований.

В остальной части решение суда отвечает требованиям п. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и п. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших постановление неправильного судебного акта в остальной части, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года – отменить в части обязания ООО «ЕВРОИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки объекта долевого строительства – <адрес>, переданного по условиям договора участия в долевом строительстве №... по акту приема-передачи <дата> - температура теплоносителя 50 С в радиаторе отопления кухни, спальни, комнаты №....

В удовлетворении данной части исковых требований – отказать.

В остальной части решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 июля 2023 года.