УИД 71RS0019-01-2022-001215-73
Решение
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г.Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Салицкой О.П.,
при секретаре Еремичевой Н.А.,
с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-765/2022 по иску Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1, на общую сумму 4200000 руб. в пользу физических лиц. Требования исполнительных документов ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены. Действия, направленные на погашение задолженности, должником не предпринимаются. По состоянию на 29.08.2022 года остаток основного долга составляет 4188265, 32 руб. Установлено, что у ФИО1 в собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В связи с чем истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок, принадлежащий ФИО1
В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО8
Протокольным определением от 30.11.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2
Протокольным определением от 14.12.2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4
Протокольным определением от 22.12.2022 года изменен процессуальный статус ФИО2, она исключена из третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
Истец – представитель Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством ВСК, просил в иске отказать, сославшись на то, что спорный земельный участок приобретен им в период брака с ФИО2 и является их совместным имуществом.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании также просила в иске отказать, поддержав позицию ФИО1
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся сторон, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные доказательства по делу, выслушав пояснения ответчиков ФИО1 и ФИО2, показания свидетеля ФИО7, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Из материалов дела следует, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении ФИО1, на общую сумму 4200000 руб. в пользу физических лиц.
Требования исполнительных документов ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.
По состоянию на 29.08.2022 года остаток основного долга составляет 4188265, 32 руб.
Выпиской из ЕГРН от 03.10.2022 года подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок перешел в собственность ФИО1 на основании документа: договора купли-продажи дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5, что подтверждается копией указанного договора.
Свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) подтверждается, что 18.02.1984г. между ФИО1 и ФИО6 зарегистрирован брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись №, после заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО11». Брак до настоящего времени не расторгнут.
То есть, вышеуказанный земельный участок был приобретен ФИО1 в период брака с ФИО2
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что земельный участок приобретался ответчиками чуть более 5 лет назад и используется ими для выращивания овощей и фруктов. Также пояснил, что ему известно о том, что участок приобретался П-выми на совместные семейные сбережения.
Показания указанного свидетеля подтверждаются материалами дела, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, на который истец просил обратить взыскание, является совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 При этом ФИО2 не является должником по исполнительному производству.
В силу ч. ч. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Данных о том, что супругами ФИО9 было заключено соглашение, изменяющее режим общей совместной собственности на указанное имущество или брачный договор, в материалах дела не имеется.
Достоверных доказательств того, что спорный земельный участок является личной собственностью должника ФИО1 материалы дела не содержат и по утверждению стороны ответчиков, относится к имуществу, нажитому супругами в период брака.
В связи с чем, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В таком случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 СК РФ).
Требований о выделе доли должника ФИО1 из общей собственности в процессе рассмотрения спора истцом не заявлялось.
Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества и передачи доли земельного участка в собственность одного супруга не представлено.
При изложенных обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тульской области к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: коллективное садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
О.П.Салицкая
В окончательной форме решение составлено судом 10.01.2023 года