Решение по делу № 2А-2293/2023 от 18.07.2023 - о признании бездействия незаконным.

Дело № 2а-2293/2023

25RS0001-01-2022-000140-83

Мотивированное решение

изготовлено 18.07.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Костюк З.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой К.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: Прокуратура Приморского края, о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование доводов, что по приговору Приморского краевого суда от 01.09.2011 на ФИО1 возложено возмещение ущерба потерпевшим; были выданы исполнительные листы и направлены для принудительного исполнения в ОСП по Ленинскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю. По истечении трех лет судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства, но копию постановления в адрес ФИО1 не направил. 10.01.2022 административный истец обратился в УФССП России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении информации относительного исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам ВС № от 12.01.2011, ВС № от 12.01.2011, ВС № от 12.01.2011, а также исполнительного листа от 23.11.2005. Ответ на данное обращение ФИО1 не получил. 11.05.2022 направил обращение в Прокуратуру Приморского края; 31.05.2022 получил ответ, из которого следует, что прокурором Селенцовым А.С. обращение направлено для рассмотрения в адрес УФССП России по Приморскому краю ФИО3 28.06.2022 административным истцом был получен ответ от начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ФИО4 о том, что обращение направлено для рассмотрения и принятия мер в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю. Ответ от ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю не получен. 14.09.2022 и 17.11.2022 административный истец повторно обратился с заявлениями в адрес УФССП России по Приморскому краю, но ответ не получил. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконными действия (бездействия) сотрудников ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в ненаправлении ответов на обращения административного истца, невыдаче постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о прекращении исполнительного производства, непредоставлении сведений о дате отказа в выплате иска потерпевшим по исполнительным листам ВС № от 12.01.2011, ВС № от 12.01.2011, ВС № от 12.01.2011.

Представитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание с использованием системы видео-конференц-связи не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адрес суда не поступали. До начала судебного заседания заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО5 направила в адрес суда письменное возражение относительно исковых требований.

Представитель ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо в судебное заседание с использованием системы видео-конференц-связи не явились, о дате, времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка указанных лиц не была признана судом обязательной, о времени и месте слушания были надлежащим образом уведомлены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 142 КАС РФ с использованием системы видео-конференц-связи, уточнил свои исковые требования и просил признать незаконными действия ГУФССП России по Приморскому краю, выразившееся в ненаправлении ответа на обращение административного истца от 10.01.2022. Административный истец пояснил суду, что он являлся должником по исполнительным производствам, возбужденным на основании выданных 12.01.2011 исполнительных листов ВС №. Взыскателями по данным исполнительным документам являются: ФИО6, ФИО7 и ФИО8. По истечении трехлетнего срока, исполнительное производство было прекращено и денежные средства с ФИО1 не взыскивались, но в 2021 году после поступления на счет административного истца 2000 рублей бухгалтерия ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю удержала со счета ФИО1 денежную сумму в размере 500 рублей. Взысканная сумма в дальнейшем была возвращена ФИО1 как ошибочно удержанная. 10.01.2022 административный истец обратился в Г.Р. по Приморскому краю с заявлением о предоставлении информации относительного исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам ВС № от 12.01.2011, ВС № от 12.01.2011, а также исполнительного листа от 23.11.2005. Мотивированный ответ ФИО1 до настоящего времени не получил, в связи с чем считает, что административным ответчиком ГУФССП России по Приморскому краю нарушены положения Федерального закона N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также нарушены права и законные интересы истца на получение необходимой информации относительно возбужденного исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как следует из административного искового заявления и не оспаривалось административным истцом в судебном заседании, 10.01.2022 административный истец обратился в ГУФССП России по Приморскому краю с заявлением о предоставлении информации относительного исполнительного производства, возбужденного по исполнительным листам ВС № от 12.01.2011, ВС № от 12.01.2011, ВС № от 12.01.2011, а также исполнительного листа от 23.11.2005. Ответ на данное обращение ФИО1 не получил. 11.05.2022 ФИО1 направил обращение в Прокуратуру Приморского края.

Как следует из ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Приморского края от 23.05.2022 №7р-2022, обращение ФИО1 (ВО№) о нарушении законодательства об исполнительном производстве и по иным доводам было направлено для рассмотрения руководителю УФССП России по Приморскому краю ФИО3 (л.д.9).

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ) закреплено в части 1 статьи 15 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (пункт 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 14.06.2022 исх. № начальником отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Приморскому краю ФИО4 уведомила заявителя ФИО1, что его обращение, поступившее в УФССП России по Приморскому краю, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения и принятия мер в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа. Вместе с тем, доказательства поступления в адрес ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа обращения ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Из представленного суду письменного возражения заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю ФИО5 следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находились исполнительные производства, в том числе:

- № 41210/12/01/25 от 08.06.2012 о взыскании суммы в размере 2387,00 рублей в пользу Государства, по которому судебным приставом-исполнителем 28.11.2013 принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- № 41211/12/01/25 от 08.06.2012 о взыскании суммы в размере 15000 рублей в пользу Государства, по которому судебным приставом-исполнителем 28.10.2015 принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- № 60327/13/01/25 от 09.12.2013 о взыскании суммы в размере 2387,00 рублей в пользу Государства, по которому судебным приставом-исполнителем 28.10.2015 принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск;

- № 60325/13/01/25 от 09.12.2013 о взыскании суммы в размере 15000.00 рублей в пользу Государства, по которому судебным приставом-исполнителем 25.11.2013 принято решение об окончании исполнительного производства по основаниям п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Также из представленного письменного возражения следует, что указанные исполнительные производства в отношении должника ФИО1 уничтожены по истечению установленного срока хранения.

Судом установлено, что исполнительные производства в соответствии с программным комплексом АИС ФССП Р. в отношении ФИО1 в структурных подразделениях Г.Р. по Приморскому краю на исполнении не находились, а также отсутствуют сведения о поступлении исполнительных документов – исполнительных листов серии ВС №, ВС №, ВС №. Данные обстоятельства подтверждены ответами на судебные запросы представителя Г.Р. по Приморскому краю ФИО9 от 07.06.2023 №, заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МООИП по Приморскому краю Г.Р. по Приморскому краю ФИО10 №.

Пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, из представленных административным истцом доказательств следует, что 15.09.2022 и 18.11.2022 ФИО1 были направлены почтовые отправления в адрес УФССП России по Приморскому краю, что подтверждено почтовыми квитанциями от 15.09.2022, 18.11.2022 и справкой по переписке осужденного ФИО1 за период с 17.11.2022 по 17.11.2022 (л.д.4). Вместе с тем из представленных административным истцом квитанций об отправке заказных почтовых отправлений не представляется возможным установить содержание почтового отправления либо предмет и цель обращения ФИО1 в адрес УФССП Р. по Приморскому краю. Письменные обращения, заявления от 10.01.2022, 15.09.2022, 18.11.2022, на которые ссылался ФИО1 в административном исковом заявлении и в ходе судебного заседания по настоящему делу, административным истцом суду не представлены.

Разрешая при установленных обстоятельствах спор, суд, оценив представленные доказательства с учетом правил статей 59, 60, 61 КАС РФ, пришел к выводу, что административным истцом в нарушение положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 КАС РФ не было представлено безусловных доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении административными ответчиками прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, представленные сторонами доказательства по делу исследованы и оценены, суд, руководствуясь принципами равноправия сторон, законности и справедливости при разрешении дела, не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

По изложенному, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо: Прокуратура Приморского края, о признании бездействия незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.В. Костюк