УИД 77RS0016-02-2025-005729-21
Гр.дело №2-6236/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г. Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,
при секретаре Аббазовой Ж.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6236/2025
по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства с ответчика ФИО2 в размере 140 000 руб., с ответчика ФИО3 в размере 26 000 руб., указывая, что в результате мошеннических действий со счета истца на счет указанных ответчиков были перечислены денежные средства. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены. Отзыв на иск не представили, каких-либо ходатайств не заявили.
С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 15.01.2025 г. со счета ФИО4, открытого в Банке ВТБ (ПАО) двумя платежами осуществлен перевод денежных средств в сумме 140 000 руб. на счет ФИО2, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».
Также, 22.01.2025 г. со счета ФИО4, открытого в Банке ВТБ (ПАО) осуществлен перевод денежных средств в сумме 26 000 руб. на счет ФИО2, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК».
Истец указывает, что никаких сделок между ней и ответчиком не заключалось, никаких обязательств по выплате в адрес ответчиков денежных средств не возникало. Истец с ответчиками не знаком и никогда не встречался, не имел никаких контактов ни лично, ни через представителей.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Вместе с тем, соответствующих доказательств наличия между сторонами правоотношений суду представлено не было.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
Суд считает, что при описанных обстоятельствах денежная сумма в размере 140 000 руб. является неосновательным обогащением ФИО2, а денежная сумма в размере 26 000 руб. является неосновательным обогащением ФИО3 и подлежит взысканию в пользу истца как сумма уплаченная но, не подтвержденная актом оказания услуг.
В отсутствие у ответчика каких-либо первичных документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком свидетельствует о возникновении на стороне последнего неосновательного обогащения.
Истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие заявленные требования, которые принимаются судом в качестве безусловного и достаточного подтверждения наличия возникновения у ответчика неосновательного обогащения за счет средств истцов.
Требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 146 000 руб. - законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
ФИО1 к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 140 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 26 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025г.
Судья А.Д. Городилов