Решение по делу № 2-463/2023 от 29.03.2023 - о взыскании неосновательного обогащения.

УИД 76RS0010-01-2023-000092-27

мотивированное решение

изготовлено 29.03.2023г.

Дело № 2-463/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

21 марта 2023 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Е.Н.,

с участием: представителя истца – Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области действующей по доверенности ФИО1, ответчика – ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 7 по Ярославской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 7 по Ярославской области обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, с учетом уточненных требований, в сумме 158 652,00 руб.

Основанием иска является то, что ответчик представил в инспекцию декларации по налогу на доходы физических лиц за 2016, 2017, 2020 годы, и заявил право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры. Имущественный налоговый вычет предоставлен налоговым агентом на сумму 475 910,23 руб. ПО итогам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по ф. 3-НДФЛ за 2016, 2017 годы установлено, что предоставление имущественного налогового вычета в размере 158 652,00 руб. произведено ошибочно.

Представитель истца – Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области действующая по доверенности ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске.

Ответчик – ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Межрайонной ИФНС № 7 по Ярославской области подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ФИО2 в налоговый орган, 24 ноября 2020 года предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц ф. 3-НДФЛ за 2016 год с суммой налога к возврату из бюджета в размере 30 900,00 руб., за 2017 год с суммой налога к возврату из бюджета в размере 30 969,00 руб.

ФИО2 налоговым агентом предоставлен имущественный вычет на основании уведомлений о подтверждении права на получение имущественного вычета за 2018 год – 236 757,40 руб., за 2019 год – 243 116,88 руб., за 2020 год – 247 888,10 руб., за 2021 год – 16 727,39 руб.

На основании указанных деклараций и уведомления, ФИО2 получены имущественные вычеты в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение 29 мая 2018 года в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 220 400,00 руб. по доходам полученным от налогового агента за 2016-2021 годы.

По итогам камеральных проверок налоговых деклараций по ф. 3-НДФЛ за 2016, 2017 годы, налогоплательщику представлен: - имущественный вычет – 475 910,23 руб. (сумма налога к возврату 61 869,00 руб.) Выданы уведомления о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных вычетов с общей суммы налога не подлежащего удержанию 96 783,00 руб.: № 212 от 15.04.2021 за 2021 год на сумму 16 727,39 руб., № 106 от 27.01.2020 за 2020 год на сумму 247 888,10 руб., № 64 от 29.01.2019 за 2019 год на сумму 243 116,88 руб., № 8066 от 14.08.2018 за 2018 год на сумму 236 757,40 руб.

Общая сумма налога возращенная налогоплательщику по декларациям за 2016,2017 годы и по уведомлениям за 2018, 2019, 2020, 2021 годы составила 158 652,00 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды;

Данные положения подп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям по представлению имущественного налогового вычета возникшим с 01 января 2014 года.

До 01 января 2014 года имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в пункт 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу с 01 января 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

По результатам проверки было установлено, что ФИО2 ранее воспользовался правом на получением имущественного налогового вычета (за 2002 – 2004 годы), в связи с приобретением 09 июля 2002 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 285 522,00 руб.

Тот факт, что ответчик обратился с заявлением о предоставлении имущественного вычета за приобретенный в 2018 году объект недвижимости, не может рассматриваться как основание для применения положений статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ «О внесении изменения в пункт 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации», поскольку в данном случае, в силу прямого указания закона положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Таким образом налогоплательщиков необоснованно заявлено право на имущественный налоговый вычет в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ в сумме фактически произведенных расходов, направленных на приобретение в собственность квартиры расположенной по адресу: <адрес> стоимостью 1 220 400,00 руб., а также неправомерно заявлен возврат налога на доходы физических лиц из бюджета и уменьшен налог подлежащий уплате за 2016 – 2021 годы, в общем размере 158 652,00 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

При этом, Конституционный Суд РФ в Определении от 25.10.2016 N 2295-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Б.А. на нарушение его конституционных прав положениями статей 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановлении от 24.03.2017 N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е., К. и ФИО4» указал, что выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом Российской Федерации процедур налогового контроля и процедур взыскания соответствующей задолженности. Что же касается статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, то она призвана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не представил надлежащих доказательств наличия правового основания для получения и удержания денежных средств, а также наличия правовых оснований, указанных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, освобождающих его от возврата неосновательного обогащения.

Таким образом, с ФИО2 в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 158 652,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации, неосновательное обогащение в сумме 158 652,00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 373, 04 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин