26RS0№-69

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Соновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что дата. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 156250 руб. сроком на 60 месяцев и на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4218,30руб., размер последнего платежа – 4275,88руб., день погашения - 29 число каждого месяца, дата последнего платежа – дата., процентная ставка — 20,9% годовых. 07.09.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 169244 руб. 40 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 169244 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8369руб. 78 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Как установлено по делу, 29.04.2016г. между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 156250 руб. на срок 60 месяца под 20,9% годовых. Дата ежемесячного платежа – 29 число каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж (кроме последнего) – 4218,30руб., размер последнего платежа – 4275,88руб., дата последнего платежа – 29.04.2021г.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету, однако за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору.

07.09.2020г. между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен Договор уступки прав требования 273/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 169244 руб. 40 коп.

Таким образом, все права кредитора по кредитному договору № перешли к Истцу в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 29.04.2016г. по 06.09.2020г. общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 169244 руб. 40 коп.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности по заявленным требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора (п.6) датой уплаты ежемесячного платежа является 29 число каждого календарного месяца.

Как следует из искового заявления, заявленная ко взысканию сумма задолженности образовалась, начиная с 29.04.2016г., т.е. с момента заключения договора.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено по делу, истец обратился с рассматриваемым иском в суд 28.01.2025г. через систему «Электронное правосудие» и в исковом заявлении просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 169244 руб. 40 коп.

Согласно представленному расчету, задолженность в размере 169244 руб. 40 коп. образовалась за период с дата.

Как установлено по делу, ООО ПКО «ЭОС» дата. обратился к мировому судье с\у № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа.

дата. мировым судьей судебного участка № <адрес> края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с дата. в размере 169244,4 руб.

Определением от дата. мирового судьи судебного участка № <адрес> края судебный приказ от дата. отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

Таким образом, в период с дата. (22 дня) осуществлялась судебная защита нарушенного права, в связи с чем срок исковой давности за указанный период не течет.

Поскольку кредитный договор заключен 29.04.2016г., то по условиям кредитного договора первый ежемесячный платеж по кредиту должен быть осуществлен 29.05.2016г. Срок исковой давности по первому платежу начинает исчисляться с 30.05.2016г., т.е. со дня, когда кредитору стало известно о своем нарушенном праве. Однако с момента образования задолженности за первый платеж до момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (30.03.2022г.) прошло 5 лет 10 мес.

Таким образом, как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в Промышленный районный суд <адрес> в порядке искового заявления о взыскании задолженности ООО ПКО «ЭОС» обратился за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ к требованиям о взыскании задолженности по платежу от 29.05.2016г. не применимы. С учетом пропуска истцом срока исковой давности требования о взыскании задолженности по платежу от 29.05.2016г. не подлежат удовлетворению.

Аналогичным образом срок исковой давности исчисляется по требованиям о взыскании задолженности до платежа от дата., поскольку по очередному платежу от дата. срок исковой давности начинает исчисляться с дата., однако до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа дата. прошло 3 года, т.е. по платежу от дата истец как к мировому судьей, так и в районный суд с исковым заявлением обратился с пропуском срока исковой давности. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору с дата не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежу от дата. начинает течь с дата. Срок до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (дата.) составляет 2 года 11 месяцев. После отмены судебного приказа (дата.) оставшийся срок исковой давности составил один месяц, в связи с чем не истекшая часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев. Таким образом, по платежу от дата. истец мог обратиться в суд в порядке искового производства не позднее дата., однако обратился с иском в районный суд дата т.е. с пропуском срока исковой давности.

Аналогичным образом срок исковой давности исчисляется по требованиям о взыскании задолженности до платежа от дата с которыми истец мог обратиться в исковом порядке не позднее дата однако обратился в районный суд дата., т.е. с пропуском срока исковой давности. Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам с дата. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по платежу от дата. начинает течь с дата. Срок до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа (дата.) составляет 2 года 5 месяцев. После отмены судебного приказа (дата оставшийся срок исковой давности составил 7 месяцев, в связи с чем по платежу от дата. истец мог обратиться в суд в порядке искового производства не позднее дата., однако обратился с иском в районный суд дата., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Как следует из искового заявления и представленного к нему расчета, заявленная ко взысканию задолженность образовалась по дата.

С дата. до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дата прошло 1 год 6 месяцев 24 дня. После отмены судебного приказа (дата.) оставшийся срок исковой давности составил 1год 5 месяцев 24 дня, в связи с чем по платежу от дата. истец мог обратиться в суд в порядке искового производства не позднее дата однако обратился с иском в районный суд дата., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, по всем заявленным в иске периодам образования задолженности, т.е. с 29.04.2016г. по 06.09.2020г. срок исковой давности истек, а при таких обстоятельствах, с учетом сделанного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 169244 руб. 40 коп. не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, требования ООО ПКО «ЭОС» о возмещении за счет ответчика расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.04.2016г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.2025г.

Судья Н.<адрес>