Решение по делу № 2-1942/2023 от 06.09.2023 - об изменении формулировки основания увольнения со службы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

№2-1942/2023 74RS0029-01-2023-002278-78

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

06 сентября 2023 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.

при секретаре Минцизбаевой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УМВД России по Челябинской области. УМВД России по г.Магнитогорску об изменении формулировки основания увольнения со службы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УМВД России по Челябинской области. УМВД России по г.Магнитогорску об изменении формулировки основания увольнения со службы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что с 12.09.2005 проходил службу в Управлении МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, 28 апреля 2023 г. обратился в ГУ МВД по Челябинской области с рапортом об увольнении со службы в органах внутренних дел по п.4 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»( Закон №342-ФЗ), то есть по выслуге лет, с 10 мая 2023 г., его рапорт об увольнении не был рассмотрен и 24 мая 2023 г. был уволен по п.9 ч.3 ст.82 Закона №342-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Считает, что его увольнение являлось незаконным, ему было необоснованно отказано в увольнении на основании его рапорта от 28.04.2023, на момент подачи рапорта он не был привлечен к ответственности. Указывает, что срок для обращения с заявлением о признании увольнения незаконным пропустил по уважительной причине, просит восстановить срок, пропущенный на обращение с иском, признать незаконным увольнение на основании приказа ГУ МВД России по Челябинской области №1072 л/с от 23.05.2023, изменить формулировку увольнения на п.4 ч.2 ст.82 Закона №342-ФЗ. Кроме того. Предъявляет требования о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни за 2022 г., указывает, что 24 апреля 2023 г. обратился начальнику УМВД России по г.Магнитогорску о выплате денежной компенсации за выполнение обязанностей в выходные дни в размере 48 дней (384 часа), компенсация ему не была выплачена. С учетом уточненных исковых требований (л.д.141) в сумме 125000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, суду пояснил, что не оспаривает факт совершения проступка, но считает, что имел право на увольнение на основании заявления об увольнении по службе по выслуге лет, считает, что ему незаконно отказали в увольнении на основании рапорта от 28 апреля 2023 г. Пояснил, что срок на обращение в суд с иском пропустил по уважительным причинам, так как не занимался уходом за своей дочерью, которая является инвалидом, а также не получил от ответчиков копии документов о службе. Считает, что имеет право на получение денежной компенсации за работу в выходные дни, так как не имел возможности на получение компенсации в виде дополнительных дней отдыха. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Взюков А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования ФИО1, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску ФИО2, действующая на основании доверенностей от 02.02.2023, от 16.06.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д.24) считает, что ФИО1 был уволен со службы в соответствии с требованиями закона, на основании пункта 9 части 3 ст.82 Закона №342-ФЗ, поскольку был установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, факт совершения проступка был установлен по результатам служебной проверки. Считает, что отсутствовали основания для удовлетворения заявления ФИО1 об увольнении по пункту 4 части 2 ст.82 Закона №342-ФЗ, поскольку сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения, согласие со стороны руководителя на расторжение контракта до истечения месяца со дня подачи рапорта не было получено, до истечения данного срока было приято решение об увольнении истца со службы по пункту 4 части 2 ст.82 Закона №342-ФЗ. Также считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок обращения в суд с иском об изменении формулировки увольнения. Просила в удовлетворении иска отказать. Также считает, что отсутствуют основания для взыскания в пользу истца оплаты за работу за выполнение служебных обязанностей в выходные, нерабочие праздничные дни за 2022 г, так как в соответствии с частью 6 ст.53 Закона №342-ФЗ, пунктом 63 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30.06.2023, установлено, что количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год, то есть 120 часов в год. Истцу компенсация в установленных пределах была выплачена. Считает, что отсутствую основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении деле судом установлено, что истец ФИО1 с 12 сентября 2005 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 20 апреля 2021 г. в должности начальника Отдела полиции «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Магнитогорску Челябинской области, с ним был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д.33).

Приказом Главного управления МВД России по Челябинской области N 1072 л/с от 23 мая 2023 г. ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел 24 мая 2023 г. по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника внутренних дел) (л.д.46).

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение по материалам служебной проверки ГУ МВД России по Челябинской области от 18 мая 2023 г., согласно которому ФИО1 совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, выразившийся в том, что он 7 апреля 2023 г. управлял транспортным средством – служебным автомобилем Форд Фокус после употребления алкогольных напитков, совершил дорожно-транспортное происшествие, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в отношении сотрудников ГИБДД. (л.д.58).

28 апреля 2023 г. ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника ГУ МВД России по Челябинской области об увольнении со службы по п.4 части 2 статьи 82 Закона №342-ФЗ с 10 мая 2023 г.(л.д.39). Руководителем ГУ МВД России по Челябинской области не было дано согласие на увольнение истца со службы с указанной даты по по п.4 части 2 ст.82 Закона №342-ФЗ, и в последствии было принято решение об увольнении ФИО1 со службы с 24 мая 2023 г.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что что правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, предусматривающим требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, установлено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятие решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Из содержания приведенных норм следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в ходе рассмотрения дела не оспаривали сам факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел и обстоятельства его совершения, при этом считают, что ФИО1 имел право на увольнение со службы по иному основанию в соответствии с поданным рапортом об увольнении.

Суд считает, что данные доводы истца не основаны на законе.

Отношения, связанные с порядком прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, регламентированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. Частью 5 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта по основанию, предусмотренному в том числе пунктом 4 части 2 статьи 82 этого закона, осуществляется по инициативе сотрудника органов внутренних дел.

Порядок расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника органов внутренних дел определен статьей 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Согласно части 1 статьи 84 названного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. С согласия руководителя контракт может быть расторгнут и сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы до истечения срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы, но не ранее выполнения сотрудников требований, предусмотренных частью 7 ст89 Закона №342-ФЗ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд исходит из того, что у ответчика ГУ МВД России по Челябинской области отсутствовала безусловная обязанность по увольнению ФИО1 на основании поданного им рапорта об увольнении по собственной инициативе.

Направление истцом рапорта об увольнении по собственной инициативе правового значения для рассмотрения спора не имеет, так как наниматель не дал свое согласие на увольнение истца со службы до истечения срока предупреждения, а в период до истечения срока предупреждения об увольнении были в надлежащем порядке проверены и установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, в связи с чем руководителем принято решение об увольнении со службы в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным увольнения ФИО1 со службы и для удовлетворении его требований об изменении формулировки увольнения. Кроме того, суд принимает во внимание, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском по спору об увольнении, установленного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ФИО1 уволен со службы 24 мая 2023 г., с приказом об увольнении ознакомлен, месячный срок для обращения в суд с иском истек 24 июня 2023 г., заявление в суд подано 1 августа 2023 г. с пропуском срока для обращения в суд. При этом истцом ФИО1 не представлено суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, сам факт наличия ребенка –инвалида и выезда супруги из города сроком на два дня, не свидетельствуют о наличии причин, объективно препятствующих своевременном обращению с иском в суд.

Суд считает, что является обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ФИО1 в части требований к УМВД России по г.Магнитогорску о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени.

В соответствии со ст.53 Закона №342-ФЗ служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени. Сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

В соответствии со ст.99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что в период службы в должности начальника Отдела «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску ФИО1 исполнял служебные обязанности сверх нормальной продолжительности служебного времени, как в 2023 то и в 2022 году. Представленными табелями учета служебного времени (л.д.52-55) подтверждается, что в 2022 году общее количество времени выполнения истцом обязанностей в выходные, праздничные нерабочие дни составило 480 часов. На основании рапорта истца и приказа начальника УМВД России по г.Магнитогорску от 16.12.2022 г. ФИО1 выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей в 2022 году за 15 дней (120 часов) (л.д.49).

24 апреля 2023 г., до подачи рапорта об увольнении ФИО1 обратился с рапортом к обратился с рапортом начальнику УМВД России по г.Магнитогорску в котором просил выплатить ему компенсацию за выполнение служебных обязанностей в выходные дни за 11 дней в 2023 году и за 48 дней в 2022 году. На основании приказа УМВД России по г.Магнитогорску от 10.05.2023 г. истцу была выплачена компенсацию за сверхурочную работу в 2023 году, по выплате денежной компенсации за 2022 год решение не принималось. (л.д.56,57).

В п. 284 Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" указано, что Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Согласно п. 285 Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года. В приказе о предоставлении основного или дополнительного отпуска указывается количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации.

Согласно п. 290 Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), осуществляется:

Пунктом 293 Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация в порядке, установленном приказом МВД России от 31 марта 2021 г. N 181 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 61 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД от 31.03.2021 N 181 сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя (начальника), наделенного правом принимать решение о предоставлении сотруднику отпуска, вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию для сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, привлекаемых к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, с учетом их особого правового статуса положениями специального законодательства установлены дополнительные социальные гарантии в виде дней отдыха соответствующей продолжительности или выплаты денежной компенсации.

С учетом приведенных положений для реализации сотрудником органов внутренних дел права на использование дополнительных дней отдыха или денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни необходимо соблюдение трех обязательных условий: наличие времени выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженное в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю.

При этом, по смыслу пункта 285 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к основному или дополнительному отпуску в текущем году либо в течение следующего года.

Из смысла указанных положений следует, что, если сотрудник в текущем году не реализовал право на ежегодный отпуск, то вправе его использовать в следующем году, соответственно, также переносится на следующий год и право на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни. Если сотрудник в текущем году использовал право на ежегодный отпуск, то на следующий год переносится право на дополнительные дни отдыха за период со дня окончания ежегодного отпуска по 31 декабря текущего года.

Вместо предоставления дополнительных дней отдыха на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя может выплачиваться денежная компенсация, но не более чем за 120 часов в год.

Таким образом, редакция п. 285 Приказа МВД России от 01.02.2018 N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации", действующая с 05.01.2021 г., предоставляет право сотруднику использовать дополнительные дни отдыха, как в текущем году, так и в следующем году без ограничений, несмотря на использование в текущем году права на ежегодный отпуск.

Право сотрудника органов внутренних дел на дополнительные дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни законодательно не ограничено (за исключением денежной компенсации, выплачиваемой на основании рапорта сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха, - не более 120 часов за год, право на которую сотрудник должен реализовывать в соответствующем году).

Как установлено судом, истец ФИО1 в 2022 году не реализовал свое право на получение дополнительных дней отдыха, по утверждениям истца обращался к руководителю с рапортом о предоставлении дополнительных дней отдыха путем присоединения к очередному отпуску в январе 2023 г., дополнительные дни отдыха ему предоставлены не были. При этом истец утверждал, что в 2022 году не имел возможности получить дополнительные дни отдыха в связи с большой загруженностью по службе.

Данные утверждения истца представителем ответчика не опровергнуты, ответчик, не оспаривал факты наличия у истца не оплаченных часов переработки, при этом в любом случае, истец имел право на предоставление дополнительных дней отдыха в течение всего 2023 года.

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что в первую очередь в случае привлечения сотрудника к работе за нормальной продолжительностью служебного времени, ему предоставляется компенсация в виде отдыха в другие дни недели, в случае невозможности предоставления отдыха в другие дни недели, работа за пределами нормальной продолжительности служебного времени суммируется и предоставляется на основании рапорта сотрудника, который, действуя по своему усмотрению, может просить, как присоединить указанные дни отдыха к отпуска, так и просить предоставить их в любой иной период в течение текущего года и следующего за ним года.

Поскольку ФИО1, имея право на компенсацию времени выполнения служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени в выходные и праздничные дни, свое право на предоставление компенсации в виде дне отдых не реализовал по объективным причинам, в связи с увольнением, суд считает, что выполнение сверхурочной работы подлежит компенсации истцу путем выплаты денежной компенсации.

Ответчиком суду представлена справка о размере среднемесячного денежного довольствия истца (л.д.48) в сумме 79208,45 рублей. Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации, размер которой определен в соответствии с п.64 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, исходя из размера среднемесячного денежного довольствия и среднемесячного числа календарных дней, а именно из следующего расчета 79208,45 рублей /30,41 дней *48 дней, что составляет 125024,85 рублей.

Представителем ответчика правильность расчета суммы денежной компенсации не оспаривалась, иного расчета денежной компенсации суду не представлено. С учетом соответствия размера заявленных истцом требований положениям закона, суд считает обоснованным взыскать с ответчика УМВД России по г.Магнитогорска в пользу ФИО1 в пределах заявленных истцом требований денежную компенсацию в сумме 125000 рублей ( подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц).

Суд считает, что подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что данные требования истцом предъявлены, исходя из предполагаемых истцом нарушений прав истца со стороны ответчиков, наличие нарушений прав истца в части выплаты денежной компенсации установлены при рассмотрении дела.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом фактических обстоятельств дела, нарушения права истца компенсацию времени службы, выполняемой сверх нормальной продолжительности служебного времени в выходные и праздничные дни, причинение истцу действиями ответчика нравственных страданий, суд считает правильным определить компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, полагая данную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

Таким образом суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований, заявленных к ГУ МВД России по Челябинской области о признании незаконным увольнения, изменении формулировки увольнения, удовлетворить исковые требования о взыскании с УМВД России по г.Магнитогорску денежной компенсации и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ГУ УМВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску об изменении формулировки основания увольнения со службы, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по г.Магнитогорску (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени в размере 125000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УМВД России по Челябинской области, УМВД России по г.Магнитогорску об изменении формулировки основания увольнения со службы – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 г.