ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 17 ноября 2023 года по делу №2а-4122/2023

43RS0002-01-2023-007599-95

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратились в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 о признании бездействия незаконным. В обоснование иска указано, что в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области 17.05.2023 предъявлен исполнительный документ 61/2-937/2023, выданный 20.03.2023 мировым судьей судебного участка № 61 Октябрьского района города Кирова Кировской области о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 02.06.2023 возбуждено исполнительное производство № 126335/23/43046-ИП, в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа СПИ длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось, не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества должника, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок со 02.06.2023 по 09.10.2023; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период со 02.06.2023 по 09.10.2023; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС для получения информации об актах гражданского состояния за период со 02.06.2023 по 09.10.2023; в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период со 02.06.2023 по 09.10.2023; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период со 02.06.2023 по 09.10.2023 незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, из которого следует, что на основании поступившего судебного приказа № 6212-937/2023, выданного судебным участком № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова возбуждено исполнительное производство № 126335/23/43046-ИП от 02.06.2023 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 75 313 руб. 96 коп. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреесгр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки) города. Согласно полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в Кировское отделение № 8612 ПАО СБЕРБАНК, АО КБ «Хлынов» (ЭДО), Банк ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229- ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Поступившие денежные средства в размере 558 руб. 60 коп. перечислены по реквизитам взыскателя. По состоянию на 07.11.2023 остаток задолженности составляет 74 755 руб. 36 коп. По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компыотершер Регистратор, ЗАО Сервис- Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет. Согласно ответа отделения ЗАГС, установлено что сведений о перемене Ф.И.О. не имеется, имеется сведение о наличии зарегистрированного брака с Л.Т.С. По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется., По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится. По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано. По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен (был трудоустроен в ООО «Промышленная группа Димет», посдедний месяц получения дохода июнь 2022 года, т.е. до возбуждения исполнительного производства). Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют. Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие. Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 26.06.2023. Согласно ответа Росреестр за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФО «Об исполнительном производстве» на данное имущество не может быть обращено взыскание. Судебным приставом-исполнителем совершен выход по данному адресу, указанному в исполнительном документе, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен акт. Доказательства о поступлении сведений в адрес отдела судебных приставов ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены. В отношении супруги должника в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова находится на исполнении сводное исполнительное производство № 261966/23/43046-СД. Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреесгр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки) города. Согласно полученным ответам супруга должника движимым и недвижимым имуществом не обладает, официально не трудоустроена, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Таким образом, бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, судебный пристав-исполнитель предпринял необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями/бездействия должностных лиц нарушали бы права и законные свободы административного истца не установлено, доказательств обратного не представлено, просит и в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа № 6212-937/2023, выданного судебным участком № 61 Октябрьского судебного района г. Кирова, возбуждено исполнительное производство № 126335/23/43046-ИП от 02.06.2023 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» в размере 75 313 руб. 96 коп.

В целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки), ЗАГС.

Согласно полученным из банковско-кредитных учреждений на имя должника открыты расчетные счета в Кировское отделение № 8612 ПАО СБЕРБАНК, АО КБ «Хлынов» (ЭДО), Банк ВТБ (ПАО), КБ «Ренессанс Кредит», ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», на денежные средства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.70 Закона № 229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Поступившие денежные средства в размере 558 руб. 60 коп. перечислены по реквизитам взыскателя. По состоянию на 07.11.2023 остаток задолженности составляет 74 755 руб. 36 коп.

По данным ГИБДД, ГИМС, МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компыотершер Регистратор, ЗАО Сервис- Реестр (ценные бумаги) за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.

Согласно ответу отделения ЗАГС, установлено, что сведений о перемене Ф.И.О. не имеется, имеется сведение о наличии брака с Л.Т.С.

По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.

По данным ГУ ОПФР должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен (был трудоустроен в ООО «Промышленная группа Димет», последний месяц получения дохода июнь 2022 года, т.е. до возбуждения исполнительного производства).

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации РОСГВАРДИИ, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно ответа Управления Росреестр по Кировской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершении действий по регистрации. В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФО «Об исполнительном производстве» на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем совершен выход по данному адресу, указанному в исполнительном документе, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 03.07..2023г., 05.10.2023, из которых следует, что дверь не открыли, проверить имущество должника не удалось, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Доказательства о поступлении сведений в адрес отдела судебных приставов ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району заявления об исполнительном розыске должника и имущества должника от заявителя отсутствуют, суду не представлены

В отношении супруги должника в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова находится на исполнении сводное исполнительное производство № 261966/23/43046-СД.

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Росреесгр, МРЭО ГИБДД, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России а также кредитные организации (банки) города.

Согласно полученным ответам супруга должника движимым и недвижимым имуществом не обладает, официально не трудоустроена, судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу: <адрес>, оставлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, ссылается на то, что бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства нарушает его права как взыскателя.

Разрешая заявленные требования административного истца суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как разъяснено в абз.3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено 26.06.2023.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках ведения исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что его действия были направлены на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав и интересов взыскателя, которое добровольно должником исполнено не было, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания вышеуказанного бездействия незаконным не имеется. Исходя из изложенного, судебным приставом-исполнителем добросовестно исполнялись свои должностные обязанности в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом – исполнителем каких-либо действий.

Мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего.

В связи с тем, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению, что, соответственно, не подлежит удовлетворению и его требование об обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Стародумова

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2023