Дело №2-717/2025

УИД 02RS0002-01-2025-001120-25

Категория 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2025 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2-Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 14.06.2024 между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО2-Т.Е. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцептом банком указанного заявления фактическим предоставление кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита 14.06.2024, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 24.01.2025 ООО «МФК «Т-Финанс» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2-Т.Е. составляет 93 578 рублей 47 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 84 048 рублей 04 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 8 505 рублей 31 копейка, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 025 рублей 12 копеек. Должник с даты приобретения взыскателем прав от ООО «МФК «Т-Финанс» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашение задолженности. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.06.2024 за период с 02.11.2024 по 24.01.2025: основной долг в размере 84 048 рублей 04 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 8 505 рублей 31 копейка, сумму задолженности по штрафным санкциям – 1 025 рублей 12 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рулей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2-Т.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 14.06.2024 между ООО «МФК «Т-Финанс» и ФИО2-Т.Е. в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 890218 рублей, сроком на 24 месяца, под 36,320% годовых – с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно, с даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составляет 16,466% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных регулярных платежей в размере 4 880 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей; количество платежей 4; размер платежей и даты их оплаты приведены при условии предоставления займа в дату формирования индивидуальных условий. Число каждого месяца для оплаты регулярного платежа – 02-е (п. 17 индивидуальных условий)

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за неоплату регулярного платежа в размере 0,1%, начисляется ежедневно на просроченную часть займа и просроченные проценты за пользование займом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. За период нарушения обязательств, проценты на просроченную часть займа не начисляются.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет должника.

Как установлено судом, ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем 28.01.2025 банком был выставлен заключительный счет.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

24.01.2025 ООО «МФК «Т-Финанс» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по которому цедент (банк) уступил цессионарию (истцу) требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что общая сумма просроченной задолженности за период с 02.11.2024 по 24.01.2025 составляет 93 578 рублей 47 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 84 048 рублей 04 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 8 505 рублей 31 копейка, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 025 рублей 12 копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, признан судом верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в части задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору от 14.06.2024 № за период с 02.11.2024 по 24.01.2025 в размере 93 578 рублей 47 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 84 048 рублей 04 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными денежными средствами – 8 505 рублей 31 копейка, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 025 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.