77RS0035-02-2022-004309-25
Дело № 2а-834/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 20 сентября 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по ЗАО г.Москвы об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, исключении из контрольного списка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить решение в отношении ФИО1 о неразрешении въезда на территорию РФ, исключить из контрольного списка лиц, въезд которым на территорию РФ не разрешен. В обосновании указано, что вынесенное решение принято без учета его личности, наличия родственных и социальных связей в РФ, грубым образом нарушает его право на уважение личной жизни.
Представитель истца на судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в удовлетворении требований просил отказать.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Из представленных материалов дела следует, что 12.08.2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЗАО г.Москвы вынесено решение о неразрешении въезда в РФ ФИО1, *** года рождения, сроком до 25.07.2024 года, в связи с привлечением к административной ответственности 2 и более раза.
Оспаривая законность и обоснованность данного решения, административный истец ссылался на то, что у административного истца отсутствуют грубые нарушения требований миграционного законодательства РФ, он не совершал грубых административных правонарушений, в связи с чем, полагал, что решение не вызвано обстоятельствами крайней необходимости, не обусловлено защитой интересов национальной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, охраны здоровья или нравственности.
Согласно статье 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Из представленной ответчиком информации следует, что оспариваемое решение ОВМ УВД по ЗАО г.Москвы вынесено за совершение ФИО1 27 административных правонарушений.
При этом факт неоднократного привлечения к административной ответственности административный истец не оспаривал. Сведения об уплате штрафов не представил.
Тяжесть и системный характер совершенных ФИО1 административных правонарушений подтверждает, что применение к ФИО1 ограничений, по поводу которых возник спор, оправдано характером совершенных административных проступков и служит правомерной цели защиты общественного порядка. Так, из представленных в материалы дела постановлений и сведений ЦБДУИГ следует, что все допущенные административным истцом правонарушения (многочисленное нарушение скоростного режима, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками), связаны с угрозой жизни и здоровью других граждан, что свидетельствует о явном пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации, а, следовательно, установленное миграционным органом ограничение отвечает вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года №55-О, оно не противоречит.
Доводы истца о том, что он в течении продолжительного времени находится на территории РФ, наличие в собственности земельного участка, а также проживание на территории РФ несовершеннолетнего ребенка, основанием для признания решения незаконным и его отмене не являются, поскольку не освобождают иностранного гражданина от соблюдения законов РФ, а также ответственности за их неисполнение. Доказательств, что истец каким-либо образом участвует в жизни ребенка не представлено, более того, не подтверждено их совместное проживание; как указывает истец, адрес его регистрации: г** , в то время как малолетний сын истца обучается в д.Путилково Московской области.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УВД по ЗАО г.Москвы об отмене решения о неразрешении въезда на территорию РФ, исключении из контрольного списка - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение изготовлено в окончательной форме 22.09.2022 года