Решение по делу № 2-4939/2023 от 22.11.2023

Дело № 2-4939/2023

(34RS0002-01-2023-006012-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

С 14 августа 1986 года в жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи (сын) нанимателя.

Однако с 01 сентября 2015 года ответчик выехал на другое постоянное место жительства: <адрес>, вывез все принадлежащие ему вещи и с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имеет.

Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на занятость, и на не желание выехать в <адрес>, что подтверждается согласием на снятие с регистрационного учета через суд.

Действия, направленные на примирение сторонами, не предпринимались.

По указанным основаниям истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать Паспортный стол Дзержинского района г. Волгограда снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона положения данной нормы распространяются не только на нанимателя жилого помещения, но и бывших членов семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

По смыслу вышеуказанных норм права вопрос о признании утратившим право пользования жилым помещением в случае добровольного выезда из него не ставится в зависимость от того имеет ли гражданин другое жилое помещение в собственности или на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из копии лицевого счета № <***> от 14 июня 2023 года.

По адресу: <адрес> 23 февраля 1996 года зарегистрирован ФИО2, что подтверждается копией паспорта на имя ФИО2

Также судом установлено, что истец ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирован с 24 сентября 1986 года в спорной квартире.

По смыслу части 3 статьи 83 ЖК РФ заинтересованное лицо вправе потребовать признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если последний добровольно отказался от прав на него, его отсутствие в нем носит постоянный характер и последний отказался от выполнения обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, определяющее значение для признания лица утратившим право пользования жилым помещением имеет его добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, ответчик ФИО2 является его сыном, зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживают в нем длительный период времени, проживает в городе Москва с 2015 года. С истцом ответчик не общается, семейные отношения не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, бремя расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг ФИО2 не несет, не является членом семьи истца, общего хозяйства с ФИО1 ответчик не ведет.

В подтверждение довода истца об оплате ФИО1 коммунальных услуг, им предоставлены две копии лицевых счетов № <***> от 14 июня 2023 года, № <***> от 14 июня 2023 года, согласно которым задолженность по оплате по поставщикам по состоянию на 01 июня 2023 года составляет 0 рублей.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО3, которая пояснила, что является соседкой ФИО1, проживает на первом этаже, а истец в квартире № на четвертом этаже. В квартире <адрес> проживают Владимир, его супруга ФИО4, их дочь ФИО5. Сына истца Алексея свидетель знает. Сейчас Алексей в квартире № не проживает около восьми лет. ФИО3 не знает, есть ли в спорной квартире вещи ответчика. Алексея свидетель видела последний раз лет девять назад.

Свидетель ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, в связи с чем не доверять им у суда не имеется оснований.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что является супругой истца и матерью ответчика. Сын Алексей не проживает в квартире <адрес> с августа 2015 года. Он переехал на другое место жительства, ответчик работает в городе Москва. Возвращаться в город Волгоград сын не собирается. Вещей ФИО2 в спорной квартире не имеется.

Свидетель ФИО6 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем не доверять им у суда не имеется оснований.

Суд принимает показания свидетелей ФИО3, ФИО6 как доказательство, подтверждающее доводы истца, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинит ответчику препятствия в проживании в спорном жилом помещении или лишает ФИО2 возможности пользоваться квартирой <адрес>. Не установлены такие доказательства и в судебном заседании.

В этой связи, с учетом исследованных судом доказательств в их совокупности, в судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, вселиться в спорное жилое помещение не пытался, поскольку в нем не нуждается.

Исходя из указанных положений, бывший член семьи может быть признан утратившим право пользования жилым помещением, только если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу закона в случае выезда нанимателя в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее лицо утрачивает право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлен тот факт, что ответчик ФИО2 членом семьи нанимателя ФИО1 не является, в спорной квартире не проживает.

При этом, ответчик, не проживая в <адрес> длительное время, сохраняет в ней лишь регистрацию, не выполняя обязанностей по исполнению договора социального найма.

В этой связи, по мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как установлено судом, ФИО2, проживая по другому месту жительства на протяжении длительного времени, не заявлял о своих правах на проживание в спорном жилом помещении, не вселялся в него, не выполнял своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, не проявлял иного интереса в использовании спорного жилого помещения, с истцом, как нанимателем жилого помещения, не вел общего хозяйства, не оказывал какой-либо помощи, что указывало бы на их принадлежность к одной семье, в связи с чем суд полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Ответчиком возражений относительно исковых требований ФИО1 не заявлено, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставлено. Напротив, согласно письму ФИО2, адресованное ФИО1 от 31 июля 2023 года, ФИО2 явиться к месту регистрации в г. Волгоград для снятия с регистрационного учета по месту жительства не может, место его постоянной работы находится в г. Москве, приехать в г. Волгоград ФИО2, не желает и не имеет возможности. В случае острой необходимости просит снять его с регистрационного учёта по месту жительства в судебном порядке.

Согласно справке ГУФССП России по г. Москве от 30 мая 2023 года, старший лейтенант внутренней службы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходит службу в органах принудительного исполнения в должности старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 ГУФССП России по г. Москве с 01 июня 2020 года по настоящее время.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации носит постоянный добровольный характер, свидетельствующий об отсутствии у него намерения проживать по месту регистрации.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом, регистрация не входит в это понятие и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Отсутствие регистрации не исключает возможности установления судом места жительства гражданина на основе других данных, не обязательно исходящих от органа регистрации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

По мнению суда, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

При этом, суд считает, что ответчик, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, в спорную квартиру не вселяется, свои обязанности по договору социального найма не несет.

Судом установлено, что ФИО2 в спорной квартире не проживает длительное время, его вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения ФИО2 не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

Доказательств, подтверждающих, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает, добровольно отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения, сохраняя в квартире <адрес> только регистрацию, поэтому исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> Советского Союза ФИО7, д. 173, кв. 12 суд считает обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 29 ноября 2023 года.

Судья Н.С. Землянухина