Решение по делу № 2-3011/2023 от 14.08.2023

УИД 61RS0006-01-2023-002782-13

Дело № 2-3011/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 2 февраля 2018 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 14500 рублей. Денежные средства получены ответчиком, который обязался возвратить их и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа.

27 декабря 2018 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования уплаты задолженности по указанному договору займа.

На основании изложенного истец ООО «АРС ФИНАНС» просит суд взыскать с ответчика Б.Е.А. в свою пользу задолженность за период с 3 февраля 2018 года по 3 июля 2018 года в размере 57782 рублей 50 копеек, из которых: 14500 рублей – сумма основного долга, 43282 рубля 50 копеек – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 рублей 48 копеек.

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В отношении представителя истца ООО «АРС ФИНАНС» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Б.Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав ответчика Б.Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.

В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ) правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из абзаца первого части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ, правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Судом установлено, что 2 февраля 2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Б.Е.А. заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 14500 рублей сроком до 4 марта 2018 года, под 726,35 % годовых.

Денежные средства в размере 14500 рублей получены ответчиком, что не опровергнуто ею в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

При заключении договора потребительского кредита (займа) № от 2 февраля 2018 года заемщик Б.Е.А. была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Б.Е.А. на каждой странице договора.

Весте с тем, свои обязательства Б.Е.А. исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая за период с 3 февраля 2018 года по 3 июля 2018 года составила 57782 рубля 50 копеек и состоит из: задолженности по основному долгу в размере 14500 рублей и задолженности по процентам в размере 43282 рублей 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом на основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из содержания пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора, любым третьим лицам.

В целях взыскания образовавшейся задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако вынесенный мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону 17 мая 2019 года судебный приказ № отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 27 марта 2023 года, в связи с подачей Б.Е.А. возражений относительно исполнения соответствующего судебного приказа.

Вместе с тем, после отмены судебного приказа ответчиком мер, направленных на погашение задолженности, не предпринято.

Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком Б.Е.А. не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиком Б.Е.А. доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору потребительского кредита (займа) № от 2 февраля 2018 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании задолженности в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1933 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Придя к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» к Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по договору № от 2 февраля 2018 года за период с 3 февраля 2018 года по 3 июля 2018 года в размере 57782 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга – 14500 рублей, сумма процентов – 43282 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1933 рублей 48 копеек, а всего взыскать 59715 рублей 98 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева