Дело №2-1369/2022

УИД 52RS0018-01-2022-001570-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Павлово.

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Ломакиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли- продажи в части 1/20 доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли- продажи в части 1/20 доли в праве собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указал следующее, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности истцу ФИО1- 1/4 доли, сыну ФИО3- 1/4 доли, внукам М.А. А. и М.М. А. по 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

В ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО3 и сноха М.А. П.. уговорили истца продать им принадлежавшую ей 1/4 доли квартиры с условием, что, истец останется постоянно проживать на жилплощади.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи доли в праве собственности на квартиру, в соответствии с условиями которого, цена была определена по соглашению сторон в сумме 433026 рублей.

Покупателем ФИО3 было принято обязательство в соответствии с п.3 Договора о том, что данные денежные средства будут выплачены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ за счет средств предоставленного займа. Покупка доли квартиры совершена с согласия супруги покупателя М.А. П..

Впоследствии, истцу стало известно, что в настоящее время, приобретенная у нее сыном указанная 1/4 доля была передана в собственность членов его семьи: жены М.А. П., мужа ФИО3, детей М.А. А., М.М. А., ФИО2- каждому по 1/20 доли в праве собственности на квартиру.

Со слов сына, такое распределение долей было связано с обязательством, оформленным его супругой М.А. П.. в УПФР в связи с направлением средств материнского капитала на оплату покупки доли квартиры.

Однако, договор купли- продажи ответчиками исполнен не был. Выплата истцу стоимости доли квартиры, определенной договором произведена не была. Оговоренный срок выплаты денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. давно истек, а деньги истец так и не получила.

Истец со своей стороны подписала передаточный акт на долю квартиры, исполнив тем самым договор купли- продажи. В соответствии с п.4 договора, истец приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по указанному адресу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Другого жилья истец не имеет, в силу пенсионного возраста и отсутствия иного дохода кроме пенсии, средств и накоплений на покупку жилья у истца нет. В то же время, продав принадлежавшую истцу 1/4 долю квартиры, она не получила денежные средства, на которые рассчитывала в целях возможной покупки иного жилого помещения. А право пользования квартирой в силу договора купли- продажи, истец фактически уже утратила. Неисполнение договора ответчиками вынудило истца требовать расторжения договора купли- продажи и восстановления ее прав как собственника имущества. После обращения в суд с данным иском, истец с сыном ФИО3, снохой М.А. П.., ФИО2 пришли к соглашению. Между истцом и М.А. П.., ФИО3 были заключены сделки, по которым они возвратили по 1/20 доли в праве собственности на квартиру.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке вопрос не решает, навязывая истцу неприемлемые условия.

Поскольку за проданную в ее собственность долю денежные средства, истец не получала, считает, что сделка купли- продажи 1/20 доли квартиры в пользу ФИО2 подлежит расторжению.

Поскольку основанием возникновения права собственности на 1/20 долю квартиры за ответчицей явился данный договор купли- продажи и исполненное впоследствии обязательство перед УПФР, считает, что в случае расторжения договора имеются основания для прекращения за ответчицей право собственности на 1/20 долю в праве собственности на указанную квартиру.

С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор купли- продажи в части 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3

Прекратить за ФИО2 право собственности на 1/20 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: адресу: <адрес>

Истец ФИО1, представитель истца адвокат Константинова Н.Н., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в телефонограмме просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третьи лица, М.А. П.., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе; и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно выражал правовую позицию, в соответствии с которой одной из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные частью 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Судом при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала на праве общей долевой собственности истцу ФИО1- 1/4 доли, ФИО3- 1/4 доли, М.А. А. и М.М. А. по 1/4 доли в праве собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли- продажи 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п.3 Договора, вышеуказанная доля в праве собственности на квартиру оценивается сторонами и продается за 433026 рублей. Денежные средства за которую должны быть выплачены не позднее 31 декабря 2016 года за счет средств предоставленного займа (с целевым назначением: приобретение квартиры) по договору займа № (целевой, на приобретение жилья), заключенному ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит- Поволжье» и ФИО3

Согласно п. 4 Договора, ФИО1 обязуется сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., в целях исполнения обязательства, указанного в п.4 Соглашения оформить жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления УПФР по Павловскому району Нижегородской области средств материнского (семейного) капитала в погашение займа, взятого на приобретение вышеуказанной доли квартиры, ФИО3, ФИО4, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей: М.М. А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А. А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 с согласия своей матери М.А. П.., определили размер долей следующим образом: ФИО3- 1/20 доля, М.А. П..- 1/20 доля, М.М. А..- 1/20 доля, М.А. А..- 1/20 доля, ФИО2- 1/20 доля.

Согласно договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО4 и ФИО1, ФИО1 купила 1/20 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно договору дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ФИО3 и ФИО1, ФИО3 подарил 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО1

Договор купли- продажи ответчиками исполнен не был. Выплата истцу стоимости доли квартиры, определенной договором произведена не была.

Истец со своей стороны подписала передаточный акт на долю квартиры, исполнив тем самым договор купли- продажи. В соответствии с п.4 договора, истец приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета по указанному адресу не позднее 31 января 2017 года. Другого жилья истец не имеет, в силу пенсионного возраста и отсутствия иного дохода кроме пенсии, средств и накоплений на покупку жилья у истца нет. В то же время, продав принадлежавшую истцу 1/4 долю квартиры, она не получила денежные средства, на которые рассчитывала в целях возможной покупки иного жилого помещения. А право пользования квартирой в силу договора купли- продажи, истец фактически уже утратила.

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке вопрос не решает, за проданную в ее собственность долю денежные средства, истцу не передала.

Доказательств, свидетельствующих о перечислении или получении ФИО1 от ФИО2 денежной суммы в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

С учетом изложенного, суд полагает, что имеет место существенное нарушение условий договора, поскольку по возмездной сделке ответчик получил в собственность бесплатно дорогостоящее имущество, а ФИО1 не получила денежной компенсации в связи с его отчуждением и с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии основания для расторжения договора купли-продажи, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в соответствии с приведенными выше положениями закона и разъяснениями дает продавцу право требовать возврата имущества, перешедшего в собственность покупателя без оплаты, то есть без равноценного возмещения, в связи с чем требования о расторжении договора купли-продажи 1/20 доли спорной квартиры от 23.12.2016 года, прекращении права собственности ответчика являются обоснованными и правомерными, подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли- продажи в части 1/20 доли в праве собственности на квартиру, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи доли в праве собственности на квартиру в части 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №.

Прекратить за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН № право собственности на 1/20 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № право собственности на 1/20 долю квартиры по адресу: адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022 года.

Судья: С.В.Павлычева