38RS0017-01-2025-000706-57
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2025 года г. Нижнеудинск
Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Мельниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело номер обезличен по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства. ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства номер обезличен от дата обезличена, в соответствии с которым, Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на дата обезличена месяца со взиманием за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. дата обезличена ООО «Сетелем Банк» сменило фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) номер обезличен и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата обезличена, оплаты страховой премии по договора страхования КАСКО от дата обезличена. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) номер обезличен. Положения и существенные условия о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре номер обезличен от дата обезличена, заключенном между заемщиком и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользованиями денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа пол кредиту, указанной в графе платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение требований статей 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>.
Истец ООО «Драйв Клик Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) номер обезличен путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) номер обезличен в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ООО «Драйв Клик Банк» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата обезличена между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства номер обезличен, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> платежных периода с взиманием за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 7 числа каждого месяца <данные изъяты> ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> каждый, за исключением последнего, начиная с дата обезличена).
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автотранспортного средства марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, стоимостью <данные изъяты>, в комплектации с дополнительным оборудованием стоимостью <данные изъяты> (пункт 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение требований статей 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно Главы IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.
дата обезличена в адрес ответчика ФИО1 была отправлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая до настоящего времени не исполнена.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита номер обезличен от дата обезличена перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>.
На момент подачи искового заявления задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, следовательно, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому, суд полагает, что ответчик, вступая в договорные отношения с ООО «Драйв Клик Банк», сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, ответчик, вступив в договорные отношения с ООО «Драйв Клик Банк», обязан исполнить возложенные на него кредитным договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.
Исследовав представленные документы, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, а также не представлено иного расчета взыскиваемой суммы, исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пунктов 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
По сообщению РЭО ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району от дата обезличена владельцем транспортного средства марки <данные изъяты> МАХ, дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен, кузов номер обезличен, цвет черный, является ФИО1, дата обезличена г.р., адрес регистрации: <адрес обезличен>, постановка транспортного средства на государственный учет произведена дата обезличена.
Поскольку ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям статьи 350 ГК РФ требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, разрешая требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от дата обезличена 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно 89 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
При разрешении требования истца о присуждении в его пользу расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание, что согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска ООО «Драйв Клик Банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями №номер обезличен, номер обезличен от дата обезличена.
Учитывая, что исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк», ОГРН номер обезличен, ИНН номер обезличен с ФИО1, дата обезличена года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен номер обезличен задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер обезличен, государственный регистрационный знак номер обезличен, цвет черный, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества отказать.
Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена в виде запрета совершать какие-либо регистрационные действия относительно автомобиля марки <данные изъяты> МАХ, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) номер обезличен отменить по вступлении в законную силу решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Рычкова
В мотивированном виде заочное решение изготовлено 16.06.2025.