Дело №

27RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возложении обязанности возвратить в собственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Паритет» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, указав, что между ООО «Паритет» и ФИО1 подписаны договоры купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ №б\н (4 договора): TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, на сумму 257 058,63 руб.; TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, на сумму 3 058 941,00 руб.; LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, на сумму 1 667 493,77 руб.; LEXSUS RX350, идентификационный номер (VIN) №, на сумму 700000 руб. Необходимость в срочной реализации данных автомобилей была вызвана неблагоприятным финансовым состоянием в обществе и рассмотрением гражданского дела № А73-18836/2021 в Арбитражном суде <адрес> о признании ООО «Паритет» банкротом. В связи с тем, что общество не получило то, на что рассчитывало при подписании договоров и оплата, в нарушение сроков предусмотренных договорами купли-продажи, до настоящего времени в ООО «Паритет» от ответчика не поступила, ДД.ММ.ГГГГ общество уведомило ФИО1 о расторжении вышеуказанных договоров купли - продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ №б\н (4 договора) и необходимости возвратить в течении трех дней в ООО «Паритет» автомобили. Денежные средства и автомобили от ФИО1 не поступило. На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобилей: TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, на сумму 257058,63 руб.; TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): №, на сумму 3058941,00 руб.; LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, сумму 1667493,77 руб.; LEXSUS RX350. идентификационный номер (VIN) №, сумму 700000,00 руб. Обязать возвратить в собственность ООО «Паритет» указанные автомобили.

Представитель истца в зал суда не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представители ООО «Паритет» ФИО7, ФИО5 заявленные требования поддержали по доводам, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 (который ранее в судебном заседании исковые требования не признавал), о дате рассмотрения дела уведомлен. Кроме того, стороны извещался путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства, в порядке ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между, ООО «Паритет» и ФИО1 подписаны договоры купли-продажи автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ №б\н (4 договора):

- TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN):№, на сумму 257 058,63 руб.;

- TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер

(VIN):№, на сумму 3 058 941,00 руб.;

- LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, на сумму 1667493,77 руб.;

- LEXSUS RX350, идентификационный номер (VIN) №, на сумму 700000,00 руб.

Согласно актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанные автомобили обществом переданы ФИО1, а ФИО1 приняты.

Оплата ФИО1 по вышеназванным договорам за приобретённые автомобили ФИО1 не произведена (доказательств обратному не предоставлено).

В связи с тем, что общество не получило то, на что рассчитывало при подписании договоров и оплата, в нарушение сроков предусмотренных договорами купли-продажи в ООО «Паритет» не поступила, ДД.ММ.ГГГГ общество уведомило ФИО1 о расторжении вышеуказанных договоров купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №б\н (4 договора) и необходимости возвратить в течении трех дней в ООО «Паритет» автомобили.?

Автотранспортные средства ФИО1 обществу не возвращены.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился, принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российское Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в абзаце 4 пункта 65 разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненной в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1 102, 1104 указанного кодекса.

Ответчиком оплата сделок по приобретению спорных автомобилей не произведена, доказательств обратному не предоставлено.

С учетом изложенного и названных норм права суд заявленные требования признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика по встречному иску в пользу истца расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паритет» к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер(VIN): JTMCV05J9041673ДД.ММ.ГГГГ58,63 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN): JTMCV02J4042680ДД.ММ.ГГГГ941,00 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) №, за 1667493,77 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LEXSUS RX350. идентификационный номер (VIN) №, за 700000,00 рублей, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» и ФИО1.

Обязать ФИО1 возвратить в собственности общества с ограниченной ответственностью «Паритет» автомобили:

- TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер (VIN):№;

- TOYOTA LAND CRUISER 200, идентификационный номер

(VIN):№;

- LEXSUS LX570, идентификационный номер (VIN) №;

- LEXSUS RX350, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ФИО1 в пользу обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова