Судья Островских Я.В. УИД 38RS0035-01-2022-005171-16

Судья-докладчик Краснова Н.С. по делу № 33-5866/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Красновой Н.С., Егоровой О.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-268/2023 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», указав в его обоснование, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключен генеральный договор об общих условиях коллективного страхования. Предметом договора выступал страховой риск: «Выявление у застрахованного лица опасного для жизни (тяжелого) заболевания». Страховая сумма по указанному риску составляет 1 500 000 рублей. Срок действия договора определен с Дата изъята по Дата изъята .

Дата изъята в период действия договора наступил страховой случай. Истцу был диагностирован (данные изъяты), проведена хирургическая операция. Дата изъята истец обратилась к ответчику на выделенную телефонную линию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата изъята истец письменно обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату, приложив все необходимые документы. Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: заявление на выплату страхового возмещения подано истцом позже срока действия договора. Срок действия договора прекратился Дата изъята , а первичное обращение истца было Дата изъята . Таким образом, ответчик отказал в страховой выплате истцу, мотивируя отказ отсутствием страхового случая. Однако, основания освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, указанная ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством, договором об общих условиях коллективного страхования, а также Правилами страхования. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения истцу ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» в свою пользу страховое возмещение в сумме 1 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18.01.2023 исковые требования ФИО3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» - Плавкая А.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать, в случае признания требований истца обоснованными, изменить решение суда в части размера суммы страхового возмещения и штрафа, применить положения ст. 333 ГК РФ. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом допущено нарушение норм материального права, что выразилось в неприменение норм права, подлежащих применению, а именно п. 8.4 договора страхования, в соответствии с которой на АО «АльфаСтрахование» не могла быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения. Истец заявила о страховом событии – Дата изъята , то есть после Дата изъята , а соответственно в силу условий договора страхования у АО «АльфаСтрахование» прекратились обязанности по соглашению и отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения. Судом при рассмотрении спора указанные положения договора страхования не приняты во внимание, мотивы по которым данные положения договора были не приняты оспариваемое решение суда не содержит.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно рассчитал размер страховой выплаты.

Судом не дана оценка доводам ответчика о нормах права, подлежащих применению в рамках настоящего спора. Истец неверно толкует нормы права, а именно положения ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Судом первой инстанции не дана оценка заявлению ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при разрешении спора о взыскании штрафа.

От представителя истца ФИО1 – ФИО4 поступили письменные возражения на апелляционную жалоб, согласно которых представитель просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: истец ФИО1, которой судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, ответчика АО «АльфаСтрахование», которому судебное извещение вручено 26.06.2023, третье лицо ПАО Сбербанк, которому судебные извещения вручены по двум адресам 26.06.2023 и 22.06.2023, в связи чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО4, просившую решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между страхователем ПАО Сбербанк и страховщиком АО «АльфаСтрахование» заключено генеральное соглашение об общих условиях коллективного страхования Номер изъят Предметом Генерального соглашения является обязательство страховщика за обусловленную сторонами страховую премию, уплачиваемую страхователем в предусмотренном Генеральным соглашением порядке, в пределах страховых сумм, при наступлении страховых случаев, произвести страховую выплату или организовать оказание услуг, предусмотренных Условиями страхования.

Во всем, что не предусмотрено Генеральным соглашением, применяются Условия страхования и соответствующие Правила страхования (приложение № 1 к Условиям НС). При расхождении положений Генерального соглашения и Условий страхования с положениями Правил страхования, приоритетными являются соответствующие положения Генерального соглашения и Условий страхования.

Согласно пункту 1.5 Генерального соглашения, застрахованными лицами являются работники Филиалов страхователя (работающие по трудовому договору, заключенному на срок не менее 1 года, в том числе в возрасте старше 65 лет и инвалиды II, III группы (далее по тексту - застрахованные лица).

Из содержания п. 3 и п.п.3.3. Условий коллективного страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в т.ч. тяжелого (Приложение №1 к Соглашению) (далее но тексту - Условия страхования) следует, что Страховщик несет ответственность при наступлении следующих страховых случаев, имевших место с Застрахованным лицом в период действия Соглашения и связанных с исполнением им своих служебных обязанностей и в быту (круглосуточно):

«3.3. Выявление у застрахованного опасного для жизни (тяжелого) заболевания или состояния, впервые диагностированного в период действия Соглашения, либо последствия такого заболевания, предусмотренные «Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения» - далее по тексту страховой случай или страховой риск «Тяжелые заболевания»».

Согласно п. 4 Условий страхования Страховщик обязуется произвести страховые выплаты при наступлении с Застрахованным лицом страховых случаев, предусмотренных: п.п. 3.3. и 3.4. Условий страхования - единовременно или поэтапно в размере, который определяется в процентах от установленной страховой суммы по данному страховому риску, а также в зависимости от формы или степени тяжести заболевания (состояния) или хирургического вмешательства в соответствии с критериями и порядком, приведенными в «Таблице размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения».

В силу п. 5 Условий страхования в случае, если несчастный случай или заболевание Застрахованного лица обусловили наступление нескольких событий, указанных в п.п. 3.1.-3.6. Условий страхования, признанных страховыми случаями, то размер страховой выплаты по каждому страховому случаю из числа указанных выше событий уменьшается на сумму страховых выплат, ранее произведенных Страховщиком в связи с данным несчастным случаем или заболеванием. Общая сумма страховых выплат по одному или нескольким страховым случаям, по одному или нескольким страховым рискам, предусмотренным Условиями Страхования и наступившим с Застрахованным лицом, не может превышать 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Согласно п. 10 Условий страхования страховая сумма на каждое Застрахованное лицо составляет: по страховому риску «Тяжелые заболевания и сложные хирургические вмешательства» (п.3.3 Условий страхования):

1) для заболеваний или состояний, указанных в п. 1-17 Приложения ПА к Условиям НС «Таблица размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения» - 1 500 000 рублей.

2) для заболеваний или состояний, указанных в п. 18-22 Приложения IIA к Условиям НС «Таблица размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения» - 500 000 рублей.

Приложением ПА к Условиям НС Генерального соглашения об общих условиях коллективного страхования является «Таблица размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения».

Согласно п. 1 Таблицы, размер выплаты при диагностировании злокачественных образований I-II стадий составляет 50% от страховой суммы.

Под онкологическим заболеванием (рак) в рамках Соглашения понимается диагностика у застрахованного лица в период действия договора страхования одной или более злокачественных опухолей, включая лейкемию, лимфомы, болезнь ФИО5.

Злокачественная опухоль - заболевание, характеризующееся появлением бесконтрольно делящихся клеток, способных к инвазии в прилежащие ткани и метастазированию в отдаленные органы.

Заболевание признается страховым случаем, если диагноз подтвержден специализированным медицинским учреждением или врачом онкологом и результатами гистологического исследования опухоли.

Дата диагностирования заболевания определяется датой записи, сделанной врачом онкологом по результатам проведенного гистологического исследования ткани опухолевого образования.

По смыслу раздела 7 соглашения, соглашение действует с момента подписания сторонами до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. Период оказания услуг – с Дата изъята по Дата изъята . Страхование, обусловленное соглашением, распространяется на страховые случаи, произошедшие с Дата изъята по Дата изъята .

ФИО1 является работником ПАО Сбербанк, что не оспаривалось сторонами.

Дата изъята ФИО1 поставлен диагноз (данные изъяты) на основании (данные изъяты) от Дата изъята (данные изъяты) что подтверждается представленной в дело медицинской документацией.

Согласно Международной классификации болезней МКБ-10 кодировке Номер изъят соответствует диагноз (данные изъяты)

В соответствии с системой TNM кодировка Номер изъят означает (данные изъяты)

Дата изъята истцу проведена операция – (данные изъяты)

По обращению Дата изъята ФИО1 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» отказано в страховой выплате, поскольку поданное ФИО1 заявление на страховую выплату датировано Дата изъята , первичное обращение на выделенную телефонную линию по данному событию поступило Дата изъята , на выделенный адрес электронной почты – Дата изъята . Таким образом, первичное заявление о произошедшем с ФИО1 событии поступило Дата изъята , то есть позже Дата изъята .

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 934, 943 ГК РФ, условиями Генерального соглашения, Условиями коллективного страхования, установив наступление страхового случая; не исполнение обязательства страховщика в соответствии с условиями Генерального соглашения по выплате страхового возмещения, пришел к выводу о взыскании страхового возмещения, рассчитав его размер, как сумму выплат по страховому риску «Тяжелые заболевания», в размере 1 500 000 рублей.

Установив нарушение прав истца, в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. С учетом требований ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ определил сумму судебных расходов, подлежащую взысканию с ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выявленное у истца опасное для жизни (тяжелое) заболевание, состояние, впервые диагностированное в период действия соглашения является страховым случаем по заключенному договору страхования. Вместе с тем, не может согласиться с выводами суда об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме и суммой, подлежащей взысканию в её пользу, по следующим основаниям.

По договору личного страхования страхуются интересы, связанные с событиями, причиняющими вред личности.

При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) (пп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ).

Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.

При этом описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1«Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 3.3 Условий коллективного страхования от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью вследствие несчастного случая или заболевания, в том числе тяжелого, изложенный в Приложении № 1 к Генеральному соглашению выявление у застрахованного опасного для жизни (тяжелого) заболевания или состояния, впервые диагностированного в период действия Соглашения, либо последствия такого заболевания, предусмотренные «Таблицей размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения» является страховым случаем, влекущим ответственность страховщика.

Дата изъята ФИО1 поставлен диагноз (данные изъяты)

Таким образом, выявленное у истца заболевание является страховым случаем.

Исходя из акта урегулирования страхового события от Дата изъята отказ в страховой выплате истцу не был связан с тем, что совершившееся событие (наличие опасного для жизни заболевания) не может расцениваться как случай, не подпадающий под категорию страхового.

Отказ в страховой выплате в отношении ФИО1 имел место со ссылкой на пропуск застрахованным лицом срока, предусмотренного Генеральным соглашением для обращения к страховщику.

То обстоятельство, что по условиям п. 8.4 Генерального соглашения обязанности страховщика были прекращены после выполнения им в полном объеме своих обязательств по страховым случаям, наступившим в течение срока действия полисов и заявленных не позднее Дата изъята , не может свидетельствовать об отсутствии у ФИО1 права на получение страхового возмещения.

В указанной части доводы апеллянта подлежат отклонению, поскольку о своем праве заявить страховщику о наступлении страхового случая в период действия Генерального соглашения, но не позднее Дата изъята , ФИО1 уведомлена не была, с условиями, изложенными в Генеральном соглашении, а также в приложениях к нему не ознакомлена, доказательств обратного не представлено. Если исходить из буквального толкования условий Генерального соглашения, то обязанность страховщика прекращается только после выполнения обязательств по страховым случаям, наступившим в период действия полиса, что имеет место в данном споре (страховой случай наступил Дата изъята ).

Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения страховщиком по указанному основанию правомерным не являлся, в связи с чем со страховщика полежит взысканию страховое возмещение.

При определении суммы страхового возмещения, судебная коллегия принимает во внимание п. 10 Условий страхования, согласно которым по страховому риску «Тяжелые заболевания и сложные хирургические вмешательства» для заболеваний или состояний, указанных в п. 1-17 Приложения ПА к Условиям НС «Таблица размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний, требующих хирургического лечения» установлено 1 500 000 рублей. В приложении ПА к Условиям НС Генерального соглашения об общих условиях коллективного страхования в виде «Таблицы размера страхового возмещения при наступлении тяжелого заболевания и развитии состояний требующих хирургического лечения», размер выплаты при диагностировании (данные изъяты) составляет 50% от страховой суммы.

Согласно извещению о больном от Дата изъята ФИО1 установлен диагноз (данные изъяты)

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 - ФИО4 подтвердила, что истцу установлено (данные изъяты)

С учетом изложенного, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1, подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 750 000 рублей (1 500 000/50%).

Разрешая требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда и штрафа, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в её пользу компенсации морального вреда, размер которого определяет в сумме 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной суммы, размер штрафа составит 380 000 рублей (750 000 + 10 000).

Довод апеллянта о наличии оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию финансовой санкции, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определение соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и компенсационную природу штрафа, судебная коллегия, оснований для снижения размера штрафа не находит.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 2 500 рублей, что подтверждается чеком-ордером от Дата изъята , несмотря на то, что как потребитель была освобождена от её уплаты.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с учетом частичного удовлетворения иска в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ составляет 11 000 рублей.

Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 500 рублей, в доход бюджета муниципального образования г. Иркутск в сумме 8 500 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отменен, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 18 января 2023 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт Номер изъят выдан (данные изъяты) Дата изъята ) страховое возмещение в сумме 750 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 380 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 2 500 рублей, в бюджет муниципального образования г. Иркутск государственную пошлину в сумме 8 500 рублей.

В остальной части отказать.

Председательствующий О.Ф. Давыдова

Судьи Н.С. Краснова

О.В. Егорова

Мотивированный текст изготовлен 12.07.2023.