Дело № 2-1787/2025

04RS0007-01-2025-000909-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Мотошкиной О.В., при секретаре Абидуевой А.Б., с участием ответчика ФИО10, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 05.12.2023г., рассматривая в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело иску ФИО8 к ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последний недействительности сделки, взыскании денежных средств

установил :

Истец ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО10 о признании сделки ничтожной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, стороны пришли к соглашению, в силу которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство передать эти денежные средства в доверительное управление компании <данные изъяты>, которая со слов Ответчика являлась финансово-аналитической компанией и являлась партнёром иностранного юридического лица – холдинга <данные изъяты>, в котором Ответчик, с его слов, являлся консультантом. Целью передачи денежных средств доверительное управления было извлечения финансовой прибыли до 20 - 40% годовых в евро. Ответчик, настаивал на том, что денежные средства необходимо переводить на его личные банковские реквизиты. Во исполнение достигнутого соглашения, по указанию Ответчика, Истцом был осуществлен перевод Ответчику денежных средств на общую сумму в 4 900 000,00 рублей. В отношении лиц осуществляющих деятельность по привлечению денежных средств в деятельность холдинга <данные изъяты> и компании <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренным ч.2 ст.172.2 УК РФ. 19.10.2021 года вторым отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по г. Санкт - Петербург и Ленинградской области возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.172.2 УК РФ в отношении неустановленных лиц, на основании того, что неустановленные лица, имея умысел на организацию деятельности по привлечению денежных средств физических лиц, в период с 29.05.2014 года по настоящее время действуя под брендом <данные изъяты>, используя учреждённые им организации, в том числе <данные изъяты>, умышленно осуществляли деятельность по привлечению денежных средств в целях инвестирования, при отсутствии инвестиционной или иной деятельности с использованием привлеченных денежных средств. Истец счетов в компании <данные изъяты> не имел, клиентом компании не являлся, договоров или соглашений о ведении счета и (или) передачи денежных средств в инвестиционных целях с компанией <данные изъяты> не заключал, денежные средства на счет в компании <данные изъяты> не вносил. Основываясь на изложенном, истец просит, взыскать с ответчика денежные средства в размере 4900000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 1724897,38 руб., судебные расходы в размере 73374,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Истец ФИО8 представитель истца ФИО2 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, требования мотивированы тем, стороны пришли к соглашению, в силу которого Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства, а Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство передать эти денежные средства в доверительное управление компании <данные изъяты> которая со слов Ответчика являлась финансово-аналитической компанией и являлась партнёром иностранного юридического лица – холдинга <данные изъяты>, в котором Ответчик, с его слов, являлся консультантом. Кроме того, в отношении лиц осуществляющих деятельность по привлечению денежных средств в деятельность холдинга <данные изъяты> и компании <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренным ч.2 ст.172.2 УК РФ. 19.10.2021 года вторым отделом СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД РФ по г. Санкт - Петербург и Ленинградской области возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления предусмотренного ч.2 ст.172.2 УК РФ в отношении неустановленных лиц, на основании того, что неустановленные лица, имея умысел на организацию деятельности по привлечению денежных средств физических лиц, в период с 29.05.2014 года по настоящее время действуя под брендом <данные изъяты>, используя учреждённые им организации, в том числе <данные изъяты>, умышленно осуществляли деятельность по привлечению денежных средств в целях инвестирования, при отсутствии инвестиционной или иной деятельности с использованием привлеченных денежных средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Постановлением №... от 19.10.2021 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 172.2 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Ответчик ФИО10 не оспаривая факта получения денежных средств в указанном размере, суду пояснила, что денежные средства были самостоятельно инвестированы самим истцом посредством системы <данные изъяты> у себя на именном счете в европейской управляющей компании <данные изъяты> на основании договора, заключенного между истицей и указанной компанией. Ответчик лишь оказала техническую поддержку. Будучи клиентом и партнером компании, истец с 2020 г. пользовался прибылью от инвестиций. 18 сентября 2021 года истец, являясь партнером компании и работая в ней, принял решение открыть еще два счета в компании, и после неудачной попытки самостоятельно произвести платежи, прислал ФИО10 СМС о том, что не может зачислить денежные средства, попросил ответчика помочь ему в этом, в связи с чем перевел денежные средства в размере 4 600 000 рублей. До этого момента платежи производил самостоятельно. Денежные средства, по его просьбе, посредством системы <данные изъяты> ответчиком были размещены на счетах истца, все отчеты о переводах ему были направлены, с данными переводами он был согласен, так же подтвердил размещение денежных средств на его счете. Истец все осознавал и отдавал отчет в своих действиях. Истец имел намерение принять участие в инвестиционной программе компании <данные изъяты>, в связи с чем им были осуществлены переводы на сумму. 4 600 000 рублей. Истец перечислил денежные средства с целью их вложения в инвестиционный проект и намерения получить вложенную сумму с процентами, совершив при этом перевод денежных средств на счет ответчика в целях участия в инвестиционной деятельности. Ответчик ФИО10 в свою очередь, выполняя просьбу истца, разместила денежные средства на счете в помощью других вышестоящих партнеров, о данных действиях истцу было известно, все перечисленные ответчику денежные средства были своевременно зачислены на открытые счета самого истца, о чем он был проинформирован, в подтверждение полученной информации им была дана обратная связь посредством направления ответчику скринов своих личных счетов. Каким образом производилось зачисление на счета ему также было известно. Таким образом, став участником инвестиционной программы компании <данные изъяты>, истец осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, достоверно зная об отсутствии у ФИО10 перед ним обязательств.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Вместе с тем, истец не доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истец фактически инвестировал свои денежные средства в работу финансовой компании международного холдинга с целью извлечения прибыли. Данная деятельность осуществлялась истцом путем передачи денежных средств через ФИО10 однако факт обогащения ответчика это не подтверждает.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что денежные средства ФИО8 были переданы добровольно и намеренно с целью извлечения прибыли в результате участия в инвестиционной программе компании <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к обоснованному выводу о том, что ФИО8. передала спорные денежные средства ответчику с целью вложения денежных средств в одну из компаний, организованную в виде «финансовой пирамиды», денежные средства передавались (переводились) истцом по своему волеизъявлению, сознательно, добровольно, целенаправленно, неоднократно, в отсутствие обязательства, что исключает ошибку в их передаче и не дает оснований рассчитывать на их возврат.

Кроме того, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, поскольку истец предполагал о нарушении своего права в сентябре 2021 г.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленного ФИО8 иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последний недействительности сделки, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 25 декабря 2025 г.

Судья О.В. Мотошкина

Копия верна: судья Мотошкина О.В.