РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарефио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8540/2022 по иску ...а ... к ...у ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... А.С. обратился в суд с требованиями к ...у В.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивировав их тем, что 26.02.2014 года между ...ым А.С. и ...ым В.Н. был заключен договор купли- продажи автомобиля марка автомобиля Королла, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

В настоящее время автомобиль находится в пользовании ответчика, направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате автомобиля не была исполнена.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в его пользу автомобиль марка автомобиля Королла, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

В судебном заседании истец ... А.С., не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ... В.Н. в судебное заседание явился, пояснил, что транспортное средство является собственностью ответчика.

Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», усматривается, что, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, при этом по правилам ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих нахождение индивидуально-определенного имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее виндикационный иск.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что 26.02.2014года между ...ым В.Н. и ...ым А.С. заключен договор купли-продажи транспортного средства, автомашины марка автомобиля Королла, 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

26.02.2014года между ...ым В.Н. и ...ым А.С. подписан акт приёма-передачи транспортного средства, согласно которому стороны пришли к согласию об отсутствии взаимных претензий и полному исполнению обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в настоящий момент, данное транспортное средство находится фактически в пользовании ...фио

10.08.2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал передать транспортное средство, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельствами сторонами не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ... к ...у ... об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ...у ... и передать ...у Алексею Сергеевичу автомобиль марка автомобиля Королла, 2011 года изготовления, идентификационный номер (VIN) VIN-код, регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Перовский районный суд адрес.

фио ФИО1