Дело №2а-1137/2023

УИД 62RS0002-01-2023-000164-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующей судьи Бичижик В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика Административной комиссии управления транспорта при администрации <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ФИО7» к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП РФ по <адрес>, Административной комиссии управления транспорта при администрации <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

АО «ФИО8» (далее АО «ФИО9») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО1 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя. Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенном Административной комиссией управления транспорта при администрации <адрес> по рассмотрению дел об административных правонарушений в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, АО «ФИО10» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО11» административный штраф оплатило в полном объеме. Однако, Административной комиссией материалы были переданы в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> для принудительного взыскания штрафа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО1 возбудила исполнительное производство №-ИП для исполнения постановления № по делу об административном правонарушении в отношении АО «ФИО12», установлен пятидневный срок для добровольное оплаты административного штрафа. Данное постановление не было направлено в адрес АО «ФИО13» и получено не было. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей. В дальнейшем со счета АО «ФИО14» был списан административный штраф в размере 1 000 рублей и исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей незаконным. Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 11 000 рублей незаконным. Обязать вернуть взысканные денежные средства в полном объеме.

В ходе производства по делу в качестве соответчика привлечено УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО2, Административная комиссия управления транспорта при администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административное исковое заявление поддержал.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, УФССП РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, представителей на рассмотрение дела не направили.

Ранее в судебном заседании административный ответчик ФИО1 пояснила, что какие-либо нарушения в действиях должностного лица ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> отсутствуют, поскольку все действия производились в рамках исполнения взыскания административного штрафа, поступившего из Административной комиссии управления транспорта при администрации <адрес>. О ранее оплаченном штрафе судебному приставу-исполнителю известно не было.

Представитель административного ответчика Административной комиссии управления транспорта при администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснил, что администратором доходов от назначенного административному истцу штрафа, является Главное управление контроля и противодействия коррупции <адрес>. Оно же вносит в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах информацию о начислениях по штрафам. В сведениях о перечислении штрафов в бюджеты муниципальных образований и областной бюджет <адрес> за июль 2022 года, полученных от ГУ КПК письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о платеже, осуществленном АО «ФИО15» в отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего, штраф посчитали неоплаченным и направили для принудительного взыскания. Штраф в размере 1 000 рублей поступил в счет исполнения постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ только в январе 2023 года, после передачи материалов в службу судебных приставов для принудительного взыскания.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав в судебном заседании представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика Административной комиссии управления транспорта при администрации г. рязани ФИО6, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 названного Закона.

В судебном заседании установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО16», как собственник транспортного средства марки Шевроле Нива № госномер №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение добровольного исполнения назначенного административного наказания в виде административного штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец представил суду чек-ордер ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, в котором отображен УИН (уникальный идентификационный номер) постановления №.

Таким образом, административный штраф добровольно оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение шести дней с момента вынесения административного постановления.

В рамках рассмотрения дела‚ у административных ответчиков было запрошено исполнительное производство №-ИП в полном объеме.

Из поступивших в адрес суда материалов следует‚ ДД.ММ.ГГГГ судебный перистав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> возбуждает исполнительное производство, предметом которого является взыскание с АО «ФИО18» в пользу Административной комиссии управления транспорта при администрации <адрес> административного штрафа по постановлению №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000 рублей. Этим же постановлением должнику установлены 5 дней для добровольной оплаты штрафа со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление подписано электронной подписью и направлено должнику через Единый портал государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которым по исполнительному производству № с АО «ФИО19» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству №-ИП, которым на денежные средства АО «ФИО20» обращено взыскание в размере 11 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено ввиду полного исполнения требований исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу постановлением административной комиссии управления транспорта при администрации <адрес> был назначен административный штраф в размере 1 000 рублей, оплаченный административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем постановление передано для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

На основании ч.1 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной статьи установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.

Часть 17 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.2.4.2. Письма ФССП России от 08.07.2014 №0001/16 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ч.1 ст.112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (п.13 ст.64 ФЗ ”Об исполнительном производстве”).

Согласно ст.105 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В подтверждение надлежащего направления административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства, административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 в материалы дела представлен скрин электронной страницы программы учета направления и доставки электронной корреспонденции через ЕГПУ, согласно которой постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в адрес получателя АО «ФИО21» было направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено (прочитано) АО «ФИО22» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного исполнения требований постановления составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, пять дней подлежат исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.ч.1,2 ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, с учетом установленных в ДД.ММ.ГГГГ года выходных и нерабочих дней, которым являлось ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты получения постановления ДД.ММ.ГГГГ, пять рабочих дней, предоставленных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исчислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Следовательно, вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, который был предоставлен для добровольного исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не является законным, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Соответственно, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, также не может быть признано законным, и подлежит отмене.

Денежные средства в размере 11 000 рублей, которые составляют исполнительский сбор в размере 10 000 рублей, и административный штраф в размере 1 000 рублей, взысканы с АО «ФИО23» в ходе исполнительного производства №-ИП, что подтверждено материалами указанного исполнительного производства. Повторное получение административного штрафа в размере 1 000 рублей также подтверждено представителем административного ответчика Административной комиссии управления транспорта администрации <адрес> ФИО6

В подтверждения списания денежных средств в размере 11 000 рублей административным истцом представлено инкассовое поручение №, согласно которому с АО «ФИО24» ДД.ММ.ГГГГ списано в адрес ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> 11 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, был добровольно оплачен АО «ФИО25» ДД.ММ.ГГГГ и не был учтен Административной комиссией управления транспорта при администрации <адрес>. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, которое не может быть признано законным и подлежит отмене, что влечет за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства АО «ФИО26». При установленных обстоятельствах административные исковые требования подлежат удовлетворению, а взысканные с АО «ФИО27» денежные средства в размере 11 000 рублей подлежат возвращению в пользу АО «ФИО28» административными ответчиками УФССП РФ по <адрес> в размере взысканного исполнительского сбора 10 000 рублей, и Административной комиссией управления транспорта администрации <адрес> в размере взысканного административного штрафа 1 000 рублей.

Срок обращения в суд АО «ФИО29» не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «ФИО30» к судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО1, судебному приставу исполнителю ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО2, УФССП РФ по <адрес>, Административной комиссии управления транспорта при администрации <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать УФССП РФ по <адрес> возвратить АО «ФИО32» исполнительский сбор в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей, взысканный по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Административную комиссию управления транспорта при администрации <адрес> возвратить АО «ФИО31» административный штраф, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей, излишне взысканный по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна: судья В.В.Бичижик