УИД 61RS0005-01-2023-003050-38
Дело № 12-334/2023
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 14.12.2022,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14.04.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 14.12.2022 по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ФИО1, не согласившись с указанным постановление, считая его незаконным обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что инспектором проведено неполное расследование, не выяснены все обстоятельства дела, не дана оценка представленным ФИО1 доказательствам.
В судебном заседании ввиду отсутствия в материалах административного дела флеш карты приобщенной к материалам административного дела инспектором в ходе административного расследования по ходатайству представителя заявителя судом прослушана запись с телефона ФИО2, содержащая телефонный разговор.
ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании, просили жалобу удовлетворить, постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Второй участник происшествия ФИО3 в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы, не отрицал что являлся участником разговора прослушанной в суде записи телефонного разговора.
Исследовав материалы истребованного дела об административном правонарушении №, изучив доводы жалобы, выслушав сторон, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. С учетом квалификации вреда здоровью, действия виновного лица квалифицируются либо по части первой данной статьи, либо по части второй, соответственно.
Из материалов дела следует, что должностным лицом инспектором ДПС взвода № 5 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону определением от 15.12.2022 по заявлению ФИО1 от 14.12.2022 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 14.12.2022, с участием пешехода ФИО1 и неустановленного водителя, допустившего наезд на пешехода, по ст. 12.24 КоАП РФ, имевшего место 14.12.2022 в 06 час. 30 мин. в <...>, в котором пешеход получил телесные повреждения.
Определением от 22.12.2022 назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО1, от 09.02.2023 с целью установления тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которых поручено экспертам бюро СМЭ МЗ РО.
Согласно выводам, содержащимся в заключении ГБУ РО «Бюро БСМ» № от 15.02.2023 ...
08.02.2023 инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону составлен протокол осмотра транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, отобраны объяснения у ФИО3 и ФИО4, которые пояснили, что «14.12.2022 примерно в 06 час. 40 мин. ФИО3 управляя ТС ..., государственный регистрационный знак №, двигался по <...> где перед его автомобилем на дорогу упал человек. При этом контакта между автомобилем и пешеходом не было.»
Руководствуясь собранными материалами в рамках дела об административном правонарушении инспектором было принято оспариваемое постановление.
Однако данное постановление является незаконным, поскольку инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону не были всесторонне, полно, и объективно исследованы все обстоятельства дела, а именно: при вынесении постановления инспектором не выяснены обстоятельства образования вмятины на капоте транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, установленные в ходе осмотра ТС 08.02.2023; не дана оценка сведениям содержащимся на флеш карте представленной представителем ФИО1 в материалы дела, которая определением инспектора от 03.04.2023 приобщена материалам дела, однако отсутствует в оригинале административного материала № представленного в суд.
Таким образом, постановление инспектора ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 14.12.2022 подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права, предусмотренных КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не истек.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 14.12.2022 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 14.12.2022 удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС взвода № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 14.04.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от 14.12.2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья