Дело № 2а-250/2023

УИД 65RS0011-01-2023-000098-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2023 года г. Поронайск

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Венек И.В., рассмотрев в порядке упрощенного письменного производства административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушение прав,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование иска указав, что 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. До настоящего времени решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем необходимых мер к взысканию предпринято не было. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

Поскольку нарушено право взыскателя на своевременное исполнение решения суда, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства в период времени с 27.04.2022 по дату подачи иска в суд, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, отсутствием запросов в органы ЗАГС, УФМС о месте жительства должника, не установлению имущества супруги должника, обязать судебного пристава – исполнителя совершить вышеуказанные действия.

Определением суда от 10.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Сахалинской области.

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что отражено в иске.

Остальные участники судебного процесса надлежащим образом извещенные, в судебном заседании не присутствовали, заявлений, ходатайств, в том числе, об отложении слушания не представили. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступили возражения на иск, согласно которым в рамках данного исполнительного производства вынесены все ограничительные меры, при направлении повторных запросов было установлено официальное трудоустройство должника, в связи с чем по месту его работы направлено постановление об обращении взыскания на его заработную плату в размере 50 %.

Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частями 2 и 7 статьи 150 КАС РФ, административное дело подлежит рассмотрению в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями, согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве, являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемый судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 указанной статьи Закона об исполнительном производстве.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет сделать вывод о том, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что 27.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Поронайскому району ФИО1 на основании исполнительной надписи от 31.03.2022, выданной в.и.о. нотариуса г. Самары К.Е.А., возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании со ФИО2 денежных средств в размере *..

Из сводки исполнительного производства, материалов исполнительного производства следует, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, имущественное положение по месту его проживания не устанавливалось, на личный прием должник не вызывался, в органы ЗАГС информация не запрашивалась.

Из анализа имеющихся в деле доказательств, приведенных выше, следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 за период нахождения у нее на исполнении исполнительного производства *-ИП не приняла достаточных, полных и своевременных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих уважительный характер причин, по которым данные исполнительные действия не произведены, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не совершены все необходимые исполнительные действия и не предприняты меры принудительного исполнения требований, которые содержатся в исполнительном документе, хотя она имела такую возможность, тем самым нарушив права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, что противоречит задачам исполнительного производства, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Альфа-Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Поронайскому району УФССП по Сахалинской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушение прав – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1, выразившееся в несвоевременном и неполном исполнении исполнительного производства *-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП по Поронайскому району ФИО1 совершить в соответствии с требованиями статьей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» необходимые действия, направленные на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству *-ИП.

На решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек