Решение по делу № 2-1403/2022 от 02.12.2022 | Камышинский городской суд (Волгоградская область)

Дело № ....

34RS0019-01-2022-001975-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Топоркова М.М.,

при секретаре Амбарцумовой Э.Г.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, его представителя ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

В обосновании заявленных требований, с учетом уточнений, указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводилось. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака было приобретено имущество:

- земельный участок по адресу: ...., кадастровый № .... стоимостью на момент рассмотрения дела 500 000 руб.

- жилой дом по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью на момент рассмотрения дела 4 000 000 руб.

- 1/3 доля нежилого помещения по адресу: ...., помещение 2, стоимостью на момент рассмотрения дела 1 000 000 руб.

- 1/3 доля нежилого помещения по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью на момент рассмотрения дела 166 667 руб.

-1/3 доля земельного участка по адресу: ...., - нежилая часть здания № ...., кадастровый № ...., стоимостью на момент рассмотрения дела 83 333 руб.

- 1/3 доля земельного участка по адресу: ...., - нежилая часть здания № ...., кадастровый № ...., стоимостью на момент рассмотрения дела 666 667 руб.

- 1/2 доля жилого дома по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью на момент рассмотрения дела 2 000 000 руб.

- 1/2 доля земельного участка по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью на момент рассмотрения дела 800 000 руб.

- автомобили: модель RENAULT MEGANE SCENIC год выпуска 2009, регистрационный знак № ...., стоимостью на момент рассмотрения дела 700 000 руб., ФИО3, год выпуска 2013, регистрационный знак № ...., проданный за 750 000 руб.

Денежные средства на вкладах супругов отсутствуют.

На основании изложенного, с учетом измененных исковых требований истец просила суд:

Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:

Передать в собственность ФИО1 следующее имущество:

- 1/2 доли земельного участка по адресу: ...., кадастровый № .... стоимостью 500 000 рублей.

- 1/2 доли жилого дома по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью 4 000 000 рублей.

- 1/6 доли нежилого помещения по адресу: ...., помещение 2, кадастровый № ...., стоимостью 1 000 000 рублей.

- 1/6 доли нежилого помещения по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью 166 667 рублей.

-1/6 доли земельного участка по адресу: ...., - нежилая часть здания № ...., кадастровый № ...., стоимостью 83 333 рублей.

- 1/6 доли земельного участка по адресу: ...., - нежилая часть здания № ...., кадастровый № ...., стоимостью 666 667 рублей.

- 1/4 доли жилого дома по адресу: ...., кадастровый № ...., приобретен по договору купли-продажи в 2012 году, стоимостью 4 000 000 рублей.

- 1/4 доли земельного участка по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 725 000 рублей за RENAULT MEGANE SCENIC год выпуска 2009, регистрационный знак А911 НА134, за автомобиль ФИО3, год выпуска 2013, регистрационный знак № ...., проданный по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Передать в собственность ФИО2 следующее имущество:

- 1/2 доли земельного участка по адресу: ...., кадастровый № .... стоимостью 500 000 рублей.

- 1/2 доли жилого дома по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью 4 000 000 рублей.

- 1/6 доли нежилого помещения по адресу: ...., помещение 2, кадастровый № ...., стоимостью 1 000 000 рублей.

- 1/6 доли нежилого помещения по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью 166 667 рублей.

-1/6 доли земельного участка по адресу: ...., - нежилая часть здания № ...., кадастровый № ...., стоимостью 83 333 рублей.

- 1/4 доли жилого дома по адресу: ...., кадастровый № ...., приобретен по договору купли-продажи в 2012 году, стоимостью 2 000 000 рублей.

- 1/4 доли земельного участка по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью 800 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы изложенные в заявлении, просила удовлетворить их с учетом уточнения.

Представитель истца ФИО6 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований. Пояснил, что имущество, расположенное по ...., приобреталось им за счет средств ООО «ФИКС-прайс Камышин», кроме того, доля в право общедолевой собственности в нежилых частях зданий № ...., 3 по .... являются предметом залога в на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, также указал, что ? доли в праве собственности на домовладение расположенное по ...., является предметом залога по договору займа заключенного с ФИО7

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, поддержал доводы доверителя.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...., Управление Росреестра по ...., ПАО Сбербанк, в лице дополнительного офиса Волгоградского отделения в .... № ...., ООО «ЭкономЛизинг», ФИО7, ФИО8, ФИО10, Администрации городского округа- город Камышин, Камышинский РОСП ГУФССП России по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

ФИО7 представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против раздела имущества находящегося.

ФИО9 представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, пояснил, что занимал денежные средства ответчику под залог транспортного средства – ФИО4 2013 года выпуска с государственным регистрационным номером В № ...., который им был продан в связи с невозвратом заемных средств.

С учётом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относится, в том числе приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов юридически значимым обстоятельством является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на сторону, заявляющую об их наличии, поскольку по общему правилу все имущество, приобретённое в период брака супругами по возмездным сделкам, является их совместно нажитым имуществом, если не доказано иное.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Между супругам брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 16 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 17 Волгоградской области, запись акта о расторжении брата от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований о разделе совместно нажитого имущества, истец указывает, что в период брака супругами ФИО1 и ФИО2 приобретены спорные объекты – земельный участок по адресу: ...., кадастровый № ...., жилой дом по адресу: ...., кадастровый № ...., 1/3 доля нежилого помещения по адресу: ...., помещение 2, 1/3 доля нежилого помещения по адресу: ...., кадастровый № ...., 1/3 доля земельного участка по адресу: ...., - нежилая часть здания № ...., кадастровый № ...., 1/3 доля земельного участка по адресу: ...., - нежилая часть здания № ...., кадастровый № ...., 1/2 доля жилого дома по адресу: ...., кадастровый № ...., 1/2 доля земельного участка по адресу: ...., кадастровый № ...., автомобиль ФИО3, год выпуска 2013, регистрационный знак <***>.

Поскольку данное имущество приобретено сторонами в период брака, оплата за собственность произведена за счёт общих доходов супругов, у суда имеются правовые основания для признания спорных объектов совместно нажитым имуществом. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истцом представлены сведения об оценочной стоимости спорного имущества: ООО «Атон» в отношении транспортного средства ФИО4 государственный регистрационный номер № .... и ООО «Агентство недвижимости «СТРОП» в отношении объектов недвижимости. Стоимость автомобиля ФИО3, год выпуска 2013, регистрационный знак № ...., определена судом исходя из стоимости продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ - 750 000 рублей, согласно сведениям содержащихся в карточке учета транспортного средства.

Сведения о стоимости объектов недвижимости указаны за объект в целом, в связи с тем, что раздел права осуществлен в долевом порядке, судом стоимость долей определена в соответствии с размером доли принадлежащей каждому из супругов. Оценка стоимости имущества предложенная истцом, стороной ответчика не оспорена.

В ходе рассмотрения дела установлен факт того, что автомобиль ФИО3, год выпуска 2013, регистрационный знак № .... был приобретен в период брака (в августе 2017 года), что подтверждается сведениями представленными ОГИБДД и продан ФИО2 без согласия супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака.

Поскольку денежные средства от продажи автомобиля ФИО1 не получала, потому должны быть компенсированы при разделе имущества как совместно нажитые денежные средства и соответствует половине размера вырученных денежных средств с продажи транспортного средства – 375 000 тысяч рублей.

Право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: ....; 1/3 доля нежилого помещения по адресу: ...., помещение 2; 1/3 доля нежилого помещения по адресу: ....; 1/3 доля земельного участка по адресу: ...., - нежилая часть здания № ....; 1/3 доля земельного участка по адресу: ...., - нежилая часть здания № ....; 1/2 доля жилого дома по адресу: ....; 1/2 доля земельного участка по адресу: ...., зарегистрировано в установленном законом порядке за ответчиком ФИО2

В части отказа в удовлетворении требований о признании совместно нажитым имуществом автомобиля модель ФИО4 год выпуска 2009, регистрационный знак № ...., суд исходит из следующего.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (далее – Постановление Пленума ВС РФ), если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В судебном заседании стороны пояснили, что фактически семейные отношения были прекращены в конце 2018 года: супруги не проживали совместно, общее хозяйство не вели.

Согласно сведениям органа учета транспортных средств, автомобиль ФИО4 государственных регистрационный знак № .... приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период после фактического прекращения брачных отношений, перед непосредственным расторжением брака.

Согласно заявлению, что брачного договора между супругами не заключалось и иного режима совместно нажитого имущества не устанавливалось.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО11 заключен кредитный договор № ...., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 206700000 руб. на 180 месяцев под 18,25 % годовых. Исполнение данного кредитного договора было обеспечено договором залога (ипотеки) объекта недвижимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .....

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО11 заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 1000000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ под 5 % в месяц. Исполнение данного кредитного договора было обеспечено договором залога (ипотеки) объекта недвижимости в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка расположенных по адресу: ...., от супруги заемщика было получено согласие.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО11 заключен договор займа, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 300 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение данного кредитного договора было обеспечено договором залога автомобиля марки RENAULT MEGANE SCENIC, год выпуска 2009, регистрационный знак № ...., залоговой стоимостью 300000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12, ФИО2, ФИО13 и ООО «ЭкономЛизинг» был заключен договор залога (ипотеки) нежилого здания № ...., расположенного по адресу: ....; нежилого здания № ...., расположенного по адресу: ..... Договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств третьего лица ООО «БЭСТ ФУДЗ» перед кредитором по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору финансовой аренды (лизинга) № .....

При этом, доводы стороны ответчика о том, что спорное имущество является предметом залога и ПАО Сбербанк, ООО «ЭкономЛизинг», ФИО7 являются залогодержателями, в связи с чем, для раздела данного имущества требуется его согласие, суд признал необоснованными, ввиду того, что при переходе права собственности на долю в спорном имуществе, в силу ст. 353 ГК РФ право залога сохраняется, и права ПАО Сбербанк, ООО «ЭкономЛизинг», ФИО7, как залогодержателя, на обращение взыскания на предмет залога, разделом совместно нажитого имущества супругов не нарушаются.

В указанном случае имеет место определение долей супругов на заложенное имущество, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

Раздел между супругами спорного имущества, являющейся предметом залога по кредитному договору, не прекращает действие залога, так как прекращение залога возможно только по основаниям, указанным в ст. 352 ГК РФ. Перечень оснований прекращения залога является исчерпывающим.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные ст. 351 - 353 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Разрешая заявленные требования с учётом, установленных по делу обстоятельств и позиции ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной части, поскольку, как установлено судом и подтверждается материалами дела, указанное выше спорное имущество приобретено сторонами в период зарегистрированного брака за счёт совместных денежных средств, соответственно, оно является общим имуществом супругов, на которое распространяется режим общей совместной собственности, в связи с чем, оно подлежит разделу путём передачи в пользование истцу и ответчику имущества, согласно предложенному порядку.

При подачи искового заявления ФИО1 была оплачена государственная пошлина в сумме 33 002 рублей, что подтверждается чек-ордерами. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично на общую сумму 4 783 333,32 рублей, суд взыскивает государственную пошлину в размере 32 116,67 рублей, а в остальной части требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказывает.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов, удовлетворить в части.

Признать совместно нажитым супругами следующее имущество:

- земельный участок по адресу: ...., кадастровый № .... стоимостью на момент рассмотрения дела 500 000 руб.

- жилой дом по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью на момент рассмотрения дела 4 000 000 руб.

- 1/3 доля нежилого помещения по адресу: ...., помещение 2, стоимостью на момент рассмотрения дела 1 000 000 руб.

- 1/3 доля нежилого помещения по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью на момент рассмотрения дела 166 667 руб.

- 1/2 доля жилого дома по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью на момент рассмотрения дела 2 000 000 руб.

- 1/2 доля земельного участка по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью на момент рассмотрения дела 400 000 руб.

- автомобиль Рено Меган Скеник, год выпуска 2013, регистрационный знак № .... идентификационный номер № ...., стоимостью 750 000 рублей.

Разделить совместно нажитое ФИО1 (паспорт гражданина РФ № .... выдан ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 (СНИЛС № ....) имущество, следующим образом:

Выделить в собственность ФИО1 следующее имущество:

- 1/2 доли земельного участка по адресу: ...., кадастровый № .... стоимостью 250 000 рублей.

- 1/2 доли жилого дома по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью 2 000 000 рублей.

- 1/6 доли нежилого помещения по адресу: ...., помещение 2, кадастровый № ...., стоимостью 500 000 рублей.

- 1/6 доли нежилого помещения по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью 83 333,33 рублей.

-1/6 доли земельного участка по адресу: ...., - нежилая часть здания № ...., кадастровый № ...., стоимостью 41 666,66 рублей.

- 1/6 доли земельного участка по адресу: ...., - нежилая часть здания № ...., кадастровый № ...., стоимостью 333 333,33 рублей.

- 1/4 доли жилого дома по адресу: ...., кадастровый № ...., приобретен по договору купли-продажи в 2012 году, стоимостью 1 000 000 рублей.

- 1/4 доли земельного участка по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 375 000 рублей в счет половины стоимости проданного автомобиля Рено Меган Скеник, год выпуска 2013, регистрационный знак № ...., идентификационный номер № .....

Выделить в собственность ФИО2 следующее имущество:

- 1/2 доли земельного участка по адресу: ...., кадастровый № .... стоимостью 250 000 рублей.

- 1/2 доли жилого дома по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью 2 000 000 рублей.

- 1/6 доли нежилого помещения по адресу: ...., помещение 2, кадастровый № ...., стоимостью 500 000 рублей.

- 1/6 доли нежилого помещения по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью 83 333,33 рублей.

- 1/4 доли земельного участка по адресу: ...., кадастровый № ...., стоимостью 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 32 116,67 рублей, отказав во взыскании расходов по уплате государственной пошлины свыше указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Топорков

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2022