Дело № 2а-5047/2022
УИД: 26RS0029-01-2022-008417-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,
при секретаре Арутюнян С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу–исполнителю Пятигорского ГОСП ФИО4, Пятигорскому городскому отделу УФФСП России по <адрес> о признании незаконным постановления о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в Пятигорском ГОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с задолженности с ФИО2. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ФИО4 ошибочно вынесено постановление о запрете на регистрационные действия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты> принадлежащий на этот момент истцу. ФИО3 владеет данным автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается <данные изъяты>. При этом указанное выше исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 47.1.1. ФЗ «Об исполнительном производстве», долг полностью оплачен уже длительное время. Но запрет на регистрационные действия до сих пор не отменен. Наложение ареста на автомобиль нарушает его законные права и инк собственника указанного имущества.
Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты> обязать административного ответчика снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>
В судебное заседание не явился истец ФИО3 и его представитель ФИО5, извещены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав- исполнитель ФИО4, представитель Пятигорского городского отдела УФФСП России по <адрес>, представитель Управления ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6, представитель прокуратуры СК, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.
Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия бездействия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Из исследованных материалов дела следует, что административный истец обратился с иском в установленный действующим законодательством срок, поскольку до обращения в суд с настоящим иском административный истец обращался в порядке подчиненности в УФССП России по СК, постановлением врио руководителя ГУ ФССП по СК от 09 сентября 202 года рассмотрение жалобы ФИО3 приостановлено. Сведения о том, когда данное постановление получено административным истцом, административным ответчиком не представлены, с иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно у суда нет оснований считать, что срок на подачу административного иска истцом пропущен.
На основании ч.1 ст.19 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
В обоснование заявленных административных исковых требований административным истцом указано, что постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля <данные изъяты>
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Пятигорского ГОСП старшего судебного пристава ФИО7, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением, в настоящее время уничтожено в связи с истечением срока хранения. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>
Постановлением ведущего судебного пристава- исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля отменены, копия данного постановления направлена в адрес РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, какие- либо ограничения на данное транспортное средство отсутствуют.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, так как на момент разрешения настоящего дела административный истец не является собственником транспортного средства <данные изъяты>, ограничения в отношении данного транспортного средства отменены постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу–исполнителю Пятигорского ГОСП ФИО4, Пятигорскому городскому отделу УФФСП России по <адрес> о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, возложении обязанности снять запрет на регистрационные действия- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Жолудева