Дело №1-451/2023

73RS0002-01-2023-006906-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 15 декабря 2023 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Леонтьевой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ходыревой А.В.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Блинова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой Е.А. и секретарем судебного заседания Яшковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты><данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в сбыте электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2021 года более точная дата не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 через свою знакомую ФИО9 получила предложение от неустановленного лица за денежное вознаграждение зарегистрироваться в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя без дальнейшей цели осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность. На предложение неустановленного лица ФИО1 согласилась, достоверно осознавая, что она не будет осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность и, преследуя корыстный мотив незаконного материального обогащения, в ноябре 2021 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передала ФИО9 документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии 73 10 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, на свое имя для подготовки документов, необходимых для внесения в ЕГРИП сведений о подставном лице – о ней, как ИП ФИО1 (<данные изъяты>

Далее ФИО1 в ноябре 2021 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получила от ФИО10 комплект документов для предоставления в налоговый орган, после чего, действуя во исполнение ранее достигнутой с неустановленным лицом договоренности, ДД.ММ.ГГГГ проследовала в территориально обособленное рабочее место межрайонной ИФНС России № по <адрес> в <адрес> по адресу: <адрес>, где предоставила документы о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, достоверно зная об отсутствии у нее намерения фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, которые по каналам связи через сайт ФНС РФ были переданы в ИФНС России по <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Поступившие в ИФНС России по <адрес> документы соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем государственным налоговым органом было вынесено решение №А от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1

После регистрации в качестве индивидуального предпринимателя у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, реализуя который, ФИО1, не имея намерений фактически осуществлять какую-либо финансово-хозяйственную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия банковского счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежей последние смогут самостоятельно, то есть неправомерно, осуществлять от ее имени переводы денежных средств по счету ИП ФИО1, и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в операционном зале ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, ул.ФИО4 ФИО3, <адрес>, оформила заявление об открытии банковского счета, сообщив при этом сотруднику банка о необходимости выпуска банковской карты для доступа к открытому ей расчетному счету ИП ФИО1 На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ИП ФИО1 заключен единый договор комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым были открыты расчетные счета № и №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в операционном зале ПАО Банк «ФК Открытие» получила от сотрудника банка, неосведомленного о преступном умысле ФИО1, карту «Mastercard Bussiness non perso» № (карта моментальной выдачи) для доступа к вышеуказанным расчетным счетам ИП ФИО1, а также ПИН-коды указанной банковской карты.

Далее ФИО1, будучи надлежащим образом ознакомленной и осведомленной с правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания об обмене электронными документами по системе «Бизнес Портал», согласно которым в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации смс-кода, ключа электронной подписи, а также иных случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания об обмене электронными документами по системе «Бизнес Портал», незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счетом, в декабре 2021 года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у торгового центра «Аквамолл» по адресу: <адрес>, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом сбыла ему за материальное вознаграждение в размере 10 000 рублей банковскую карту ПАО Банк «ФК Открытие» и пин-коды к ней для доступа к расчетным счетам № и № ИП ФИО1, которые в дальнейшем использовались для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств третьими лицами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала вину в инкриминируемом преступлении, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, пояснила, что не была осведомлена о том, что действия, связанные с передачей банковской карты и средств доступа к счетам иным лицам, являются противозаконными и уголовно-наказуемыми. По обстоятельствам инкриминируемого преступления показала, что в связи с трудным материальным положением и болезнью мамы согласилась зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, оформила все необходимые документы, открыла счета в банке «Открытие», банковскую карту и пин-код передала мужчине по имени Марат, который заверил ее, все будет законно и ей не о чем переживать. Передавая банковскую карту и пин-код к ней, понимала, что банковскими счетами, оформленными на ее имя как индивидуального предпринимателя, будут пользоваться, но не знала, что это противозаконно.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 УК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного следствия при ее допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, в том числе при проведении проверки показаний на месте, из содержания которых следует, что в целом об обстоятельствах инкриминируемого преступления ФИО1 давала аналогичные показания, указывая, что летом 2021 года в связи с трудным финансовым положением согласилась на предложение знакомой ФИО9 оформить себя в качестве индивидуального предпринимателя. Для этого передала ей свои паспортные данные, СНИЛС и ИНН. Позже получила от ФИО9 готовые документы для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которые затем подала в налоговую инспекцию в <адрес>. Спустя некоторое время от ФИО9 ей стало известно о том, что ее (ФИО1) зарегистрировали в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем необходимо было открыть расчетные счета в банках. С этой целью поехала в <адрес>, где открыла расчетные счета индивидуального предпринимателя в банке «Открытие». В конце декабря 2021 года из указанного банка забрала банковскую карту к расчетному счету и в тот же день по указанию ФИО9 встретилась с ранее незнакомым мужчиной в торговом центре «Аквамолл», где передала ему конверт с банковской картой. Расчетные счета индивидуального предпринимателя были привязаны к абонентскому номеру оператора «Мегафон», который она зарегистрировала на свое имя по указанию ФИО9 Примерно через месяц ей заплатили 10 000 рублей за то, что она зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, денежные средства передала ей ФИО9 В конце февраля – начале марта 2022 года ей позвонила ФИО9 и сообщила, что банковскую карту заблокировали, в связи с чем необходимо было закрыть расчетные счета и прекратить деятельность индивидуального предпринимателя. Заявление и иные документы на закрытие ИП получила от ФИО9 и отнесла их в налоговую инспекцию в <адрес>. Какую-либо финансово-хозяйственную деятельность от имени индивидуального предпринимателя она не вела, никакие договоры не заключала и не подписывала, финансовые операции не осуществляла. Когда передавала банковскую карту, понимала, что по ней будут осуществляться операции по движению денежных средств, и она к этому никакого отношения иметь не будет, понимала, что не могла гарантировать законность операций по открытым счетам, так как все данные и банковскую карту передала третьим лицам (л.д.46-49, 163-165).

При проверке показаний на месте ФИО1 указала ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, в котором открыла расчетный счет индивидуального предпринимателя на свое имя и получила банковскую карту, а также указала место – торговый центр «Аквамолл» по адресу: <адрес>, где в последующем передала банковскую карту неустановленному лицу (л.д.51-54).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила оглашенные показания, пояснив, что не была осведомлена о том, что данные действия являются противозаконными и уголовно-наказуемыми, к показаниям подсудимой в данной части суд относится критически и расценивает данную позицию ФИО1 как реализацию подсудимой права на защиту от предъявленного обвинения и стремление преуменьшить степень уголовной ответственности за содеянное, показания ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании касаемо обстоятельств сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания ФИО1 последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными доказательствами по делу.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими доказательствами.

Так, показания ФИО1 об обстоятельствах регистрации в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО9, которая показала, что с ФИО1 состоит в дружеских отношениях, знакома с ней длительное время, в 2021 году работала в баре и слышала от посетителей, что за фиктивную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя можно получить денежное вознаграждение, при этом целью фиктивной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя являлось обналичивание денежных средств. Зная трудное материальное положение подруги, она (ФИО5) посоветовала ФИО1 фиктивно зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 на ее предложение согласилась и передала ей копии паспорта, СНИЛСа и ИНН. Эти документы она (ФИО5) отдала мужчине, от которого узнала о фиктивной регистрации индивидуальных предпринимателей. Спустя время этот же мужчина передал через нее для ФИО1 пакет готовых документов, необходимых для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Также этот же мужчина дал указание о необходимости открытия расчетных счетов на имя индивидуального предпринимателя, о чем она сообщала ФИО1 Ей известно, что ФИО1 открыла расчетный счет в банке «Открытие», а банковскую карту передала мужчине, встретившись с ним в <адрес> в торговом центре «Аквамолл». Сама ФИО1 после регистрации в качестве индивидуального предпринимателя никакой финансово-хозяйственной деятельности в действительности не вела.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний государственного налогового инспектора УФНС России по <адрес> ФИО11, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля по делу, следует, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, документы на регистрацию поступили ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде через сайт налоговой службы, основным видом деятельности данного индивидуального предпринимателя было указано «деятельность автомобильного грузового транспорта», ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления деятельность индивидуального предпринимателя была прекращена (л.д.60-62).

Показания свидетеля ФИО11 о факте регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя объективно подтверждаются копией регистрационного дела индивидуального предпринимателя ФИО1, которое в установленном законом порядке было осмотрено и из содержания которого следует, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-137).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля главный менеджер дополнительного офиса «Ульяновский» банка «ФК Открытие» ФИО12, показания которой в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в офис банка по адресу: <адрес> целью открытия счета и корпоративной карты, в этот же день по заявлению ФИО1 был открыт расчетный счет № и счет корпоративной карты №, к которому была выпущена карта №. ФИО1 забрала свой экземпляр заявления, пластиковую карту, логин и пароль от мобильного банка. ФИО1 были разъяснены правила взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания «Мобильный банк», согласно которым участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового слова, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях, предусмотренных правилами взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, а также о случаях компрометации смс-кода, ключа электронной подписи (л.д.63-65).

Показания свидетеля ФИО12 о том, что в ПАО Банк «ФК Открытие» индивидуальным предпринимателем ФИО1 были открыты расчетный счет и счет корпоративной карты, а также факт неправомерного осуществления посредством электронных средств неустановленным лицом приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО2, объективно подтверждаются протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что объектом осмотра являлись копия юридического дела индивидуального предпринимателя ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие» и выписки по счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 № и №. Из содержания осмотренных документов следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК Открытие» были открыты счета № и №, по указанным счетам просматривается движение денежных средств, в частности поступление денежных средств на расчетный счет №, затем денежные средства переводятся на расчетный счет №, после чего сразу же обналичиваются в банкомате (л.д.73-101).

Из содержания протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектами осмотра являлись: здание по адресу: <адрес>, где ранее располагалась налоговая инспекция <адрес> и куда ФИО1 подавала документы для регистрации себя в качестве индивидуального предпринимателя, а также помещение отделения ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу: <адрес>, где ФИО1 открыла расчетные счета индивидуального предпринимателя, которые в последующем неправомерно использовались неустановленным лицом для приема, выдачи и перевода денежных средств (л.д.66-71, 149-151).

Доказательства виновности подсудимой получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имеется.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по части 1 статьи 187 УК РФ – как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что ФИО1, не имея намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, после чего открыла от имени индивидуального предпринимателя банковские счета и, будучи осведомленной о запретах и ограничениях при осуществлении использования банковских карт и счетов, за денежное вознаграждение сбыла неустановленному лицу электронные средства – банковскую карту и конфиденциальную информацию, обеспечивающую доступ к расчетным счетам индивидуального предпринимателя, которые в последующем неправомерно использовались неустановленным лицом для приема, перевода и выдачи денежных средств, что повлекло вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

ФИО1 на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит, поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ГУЗ УОКНБ и ГКУЗ УОКПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в сообщении правоохранительным органам юридически значимых для установления подлежащих доказыванию обстоятельств сведений, в том числе о целях и мотивах совершенных неправомерных действий), раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совокупность имеющихся у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств судом признается исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, и дающей основания для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотренный санкцией части 1 статьи 187 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимой и ее материального положения, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ей наказания в виде штрафа.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимой.

Размер наказания в виде штрафа за совершенное подсудимой преступление суд определяет с учетом предусмотренных частями 2 и 3 статьи 46 УК РФ, требований, принимает при этом во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также учитывает имущественное положение подсудимой.

Принимая во внимание способ совершения подсудимой преступления, умышленный характер действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного ФИО1 не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности применительно к вопросу об изменении категории преступления.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8 230 рублей (л.д.185). Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя трудоспособности подсудимой, не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 187 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Ульяновской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 732501001, л/с <***>, БИК 017308101 отделение Ульяновск Банка России /УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, к/с 40102810645370000061, р/с <***>, ОКТМО 73701000, КБК 41711603122010000140, УИН 41700000000009385996.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей.

Вещественные доказательства: копию регистрационного дела индивидуального предпринимателя ФИО1; компакт-диск, содержащий выписки по расчетным счетам индивидуального предпринимателя ФИО1 №, № и копию юридического дела индивидуального предпринимателя ФИО1; два компакт-диска, содержащие записи телефонных переговоров ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.А. Леонтьева