Решение по делу № 2-520/2023 от 04.04.2023 - о защите прав потребителя.

УИД 61RS0020-01-2023-000121-76

Дело №2-520/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Неизмайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика ООО "ГикБреинс" в его пользу сумму, уплаченную им при заключении договора, в размере 122628 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката. В обоснование своих требований истец указал, что 23 сентября 2022 года он заключил договор с ответчиком ООО "ГикБреинс"», согласно которому ответчик предоставляет ему образовательные услуги по программе «Информационная безопасность», а он оплачивает его услуги в сумме 122628 руб. В этот же день он оплатил указанную сумму полностью за счет кредитных средств, что подтверждается справкой Сбербанка от 23 сентября 2022 года. Обучение началось 6 ноября 2022 года. Через несколько дней он принял решение о приостановлении обучения, по телефону сообщил об этом ответчику. 17 ноября 2022 года ответчик сообщил ему, что обучение приостановлено. 4 декабря 2022 года он направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть соглашение и вернуть ему деньги. 13 декабря 2022 года он направил ответчику уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 10.3 договора. В ответе от 11 января 2023 года ответчик отказал ему в возврате денежных средств, пояснив, что все денежные средства потрачены на услуги исполнителя. На его просьбу предоставить расчет по оказанным услугам исполнитель не ответил. Из всего курса обучения, рассчитанного на год, он прошел 4 вводных урока, 3 лекции и 3 практики. Учебный план на весь период обучения ответчик ему не предоставил. В соответствии с Приложением ..... к договору Правила возврата денежных средств, в случае досрочного расторжения договора, полный или частичный возврат уплаченных пользователем денежных средств производится исполнителем на основании письменного заявления пользователя об отказе от оказания услуг, направленного на электронную почту исполнителя claim@geekbrains.ru, созданного посредством функционала платформы или направленного на почтовый адрес исполнителя. До обращения к исполнителю с заявлением пользователю рекомендуется обратиться к исполнителю по телефону для обсуждения вариантов изменения условий обучения как альтернативы отказу от обучения и возврату денежных средств. Заявление должно содержать следующие сведения: волеизъявление пользователя, фамилию, имя, отчество, наименование услуг, от которых пользователь отказывается, адрес электронной почты, привязанной к личному кабинету пользователя, телефонный номер, указанный в личном кабинете пользователя, банковские реквизиты для возврата денежных средств. Все эти условия им выполнены посредством направления уведомления от 13 декабря 2022 года. В обоснование своих требований истец ссылается на положения п.1 ст. 779, ст. 782, п. 1, 2 ст. 450.1, п.3 ст. 310 ГК РФ, п. 1 ст. 31, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, указывает, что в связи с тем, что исполнитель отказался вернуть деньги в добровольном порядке в предусмотренный законом десятидневный срок, полагает, что он вправе требовать возврата денег в судебном порядке. В связи с тем, что исполнитель отказался предоставить расчет фактически понесенных расходов, что он расценивает это как злоупотребление правом, полагает необходимым просить суд о взыскании всей суммы договора. В соответствии со ст.151 ГК РФ, абз. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 10 от 20.12.1994, просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., размер которой он считает разумным и справедливым. Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, просит исковые требования удовлетворить.

Истец и его представитель в судебное заседание после объявления перерыва не явились, представили письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указали, что просят рассмотреть дело в их отсутствие, а также то, что они соглашаются с представленным ответчиком расчетом, из которого следует, что стоимость не предоставленных ему ответчиком услуг после его заявления о расторжении договора составляет 112868,68 руб. и не возражает против взыскания с ответчика данной суммы. Однако он не согласен с позицией ответчика в части взыскания с него в его, истца, пользу компенсации морального вреда, поскольку ответчик фактически отказался возвратить ему часть стоимости услуг, сообщив, что все оплаченные им, истцом, средства были потрачены на оплату услуг исполнителя, что не соответствует действительности. Кроме того, ответчик проигнорировал его законную просьбу о предоставлении расчета стоимости обучения, чем нарушил требования закона и его права, что повлекло за собой причинение ему морального вреда. Любое нарушение законных прав стороны договора причиняет человеку нравственные страдания, поскольку он рассчитывает на добросовестное выполнение условий договора со стороны ответчика. В связи с этим ему пришлось затратить свое время на консультации с юристом, на обращение в суд и участие в судебных заседаниях. Таким образом, необоснованное уклонение ответчика от выполнения условий договора в части добровольного возврата денежных средств и предоставления расчета стоимости услуг, повлекло за собой причинение ему нравственных страданий и необходимость компенсации морального вреда. Закон о защите прав потребителей предусматривает взыскание штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В данном случае ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить его законные требования как потребителя и даже воспрепятствовал получению им, как потребителем, суммы расчета платы за обучение, в связи с чем он возражает против требований ответчика в части уменьшения суммы штрафа. Требования в части взыскания судебных расходов он также полагает обоснованными и соответствующими объему оказанных ему услуг, размер суммы даже ниже сложившихся цен в регионе за оказание аналогичных юридических услуг. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, представил возражение на иск, в котором указал, что считает требования истца необоснованными, поскольку исходя из данных, отображенных в CRМ-системе ответчика следует, что истец не посетил 6 из 289 уроков курса, однако он предоставил истцу доступ к 23 урокам. Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ, исходя из легального определения предмета договора оказания услуг видно, что ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в объеме 23 уроков, пока тот не отказался от договора. Вместе с тем, из вышеприведенного следует, что ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу в любом случае не может превышать 112868,68 руб. из расчета: 122628/289х(289-23). Таким образом, считает, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 122628 руб. является необоснованным на основании абз.1 п.4 ст. 453 ГК РФ. Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованным. Ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял пользователю корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования. В связи с этим он также считает требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований просит к штрафу применить положения ст. 333 ГК РФ и требует снизить размер штрафа до 0,01%, полагая, что заявленный размер штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Также он просит снизить размер требуемых судебных расходов, полагая, что сумма не соответствует объему и качеству оказываемых услуг, а также считает, что истец не доказал несение им судебных расходов, поскольку они должны подтверждаться не только квитанцией, но и соглашением между адвокатом и доверителем, приходным кассовым ордером, кассовой книгой и журналом регистрации ордеров. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из материалов дела, что между ООО "ГикБреинс" (ответчиком, исполнителем) и ФИО1 (истцом, пользователем) 23.09.2022 был заключен договор об оказании услуг. Согласно Договору оферты (Пользовательскому соглашению) Платформа - Сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "Платформа GeekUniversity Pro" (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса образования Пользователя по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Пользователю возможности использования различных данных и команд.

В соответствии с п. 1.5 Договора оферты (Пользовательского соглашения), так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т.д. через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса (если это предусмотрено в описании Программы/Курса), Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом государственного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Согласно представленного ответчиком в качестве приложения к возражению на иск скриншота из CRМ-системы ответчика стоимость договора составила 122628,00 руб. Указанная сумма оплачена истцом ответчику 23.09.2022 в 18 час. 30 мин., что подтверждается справкой по операции и заявлением на оплату товаров или услуг. Название продукта – Пакет Разработчик, количество уроков 289, уроков доступно за период до ноября 2022 года – 23, количество посещенных уроков – 6, баланс студента – 120082,09 руб., баланс по доступным урокам - 112868,68 руб.

В ноябре 2022 года истец в телефонном режиме сообщил ответчику о приостановлении обучения. Приостановление обучения истца ответчиком было произведено согласно сообщению 17.11.2022 (л.д. 41).

Пунктом 10.4 договора предусмотрено, что договор может быть в любое время расторгнут с одностороннем порядке по инициативе пользователя путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя. Согласно п. 10.4 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение ..... к Договору).

Пунктом 1 Правил возврата денежных средств предусмотрено, что возврат денежных средств пользователю возможен до полного исполнения исполнителем его обязательств по оказанию услуг. Пунктами 5, 6 Правил предусмотрено, что сумма денежных средств, подлежащих возврату пользователю, определяется как сумма, уплаченная пользователем исполнителю, за вычетом стоимости фактически оказанных исполнителем на дату получения заявления услуг и фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг. Стоимость фактически оказанных исполнителем услуг на дату получения заявления от пользователя определяется с учетом общего количества занятий по программе в соответствии с учебным планом; количества занятий по программе в соответствии с учебным планом, прошедших на момент отказа пользователя от оказания услуг; периодом доступа пользователя к Платформе; иных факторов, влияющих на определение объема оказанных услуг. Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что в случае неосвоения слушателем программы согласно учебному плану без уважительной причины и без предоставления исполнителю подтверждающих документов в течение 3-х рабочих дней с даты возникновения соответствующих уважительных причин, услуги исполнителя считаются оказанными, в том числе в такой неосвоенной частим Программы. Согласно п.7 Правил размер фактически понесенных исполнителем расходов на оказание пользователю услуг рассчитывается исполнителем в отношении каждой Программы/ курса и пользователя индивидуально. Сумма возврата денежных средств, причитающаяся пользователю в случае отказа от оказания услуг, рассчитывается на дату получения исполнителем заявления, если не установлено иное. Исполнитель в установленный законодательством срок после получения от пользователя заявления производит возврат пользователю денежных средств в соответствующем размере на указанные им в заявлении реквизиты либо, если реквизиты не указаны, по реквизитам, с которых поступили денежные средства при оплате (п.9 Правил). Доступ к соответствующей Программе/ курсу прекращается в течение 1 рабочего дня с даты получения исполнителем от пользователя заявления в надлежащей форме. Если исполнитель и пользователь до прекращения доступа к Платформе вступают в переговоры по поводу необходимости отказа от услуг, исполнитель вправе отложить прекращение доступа до момента завершения таких переговоров.

04.12.2022 истцом в адрес ответчика было направлено письмо о расторжении договора с возвратом денежных средств. 13.01.2022 он также направил ответчику уведомление о расторжении договора в соответствии с п. 10.3 договора. 08.01.2023 истцом также был направлен ответчику запрос расчета стоимости услуг в срок до 15.01.2023. В ответе на его уведомление от 11 января 2023 года ответчик отказал ему в возврате денежных средств, пояснив, что все денежные средства потрачены на услуги исполнителя. На его просьбу предоставить расчет по оказанным услугам исполнитель не ответил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) ФИО1, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывал на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

Таким образом, с учетом предоставленных ответчиком сведений об обучении и представленного расчета размера денежных средств, подлежащих возврату истцу, суд находит данный расчет обоснованным и полагает взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 112868,68 руб. из расчета: 122628/289х(289-23). Доказательств того, что ответчиком были понесены иные расходы на большую сумму, либо доказательства, подтверждающие факт возврата истцу данных денежных средств, либо иной суммы, ответчиком суду не представлено. С представленным ответчиком расчетом истец согласился, что следует из его письменного отзыва на возражения ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 20000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, а также положений ст. 151 и ч.2 ст. 1101 ГК РФ, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, поскольку отказ от возврата денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги нарушает права истца. Факт причинения нравственных страданий в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Вместе с тем истцом и его представителем не представлены доказательства, обосновывающие истребуемый размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, срока нарушения прав истца, возражений ответчика, суд полагает снизить истребуемый размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб., взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., отказав в остальной части.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд также полагает обоснованными требования истца и в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 58934,34 руб., поскольку установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, которая была получена, но не удовлетворена добровольно.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Как установлено п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Заявление представителя ответчика о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку не содержит конкретных оснований, по которым ответчик считает штраф не соразмерным последствиям нарушения им своих обязательств, ответчик лишь сослался на общую норму о возможности уменьшения неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, понесенных им по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, истцом представлена в подлиннике квитанция к приходному кассовому ордеру ..... от 19.01.2023, согласно которой истцом адвокату было оплачено 20000 руб. за представление интересов истца по данному гражданскому делу в суде первой инстанции.

Суд полагает, что вышеуказанная квитанция, представленная в подлиннике, является допустимым доказательством, подтверждающим несение истцом судебных расходов на оплату услуг адвоката по данному делу, связанных с рассмотрением дела в суде первой инстанции, учитывая категорию спора и степень сложности дела, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела: консультация, подготовка иска, ознакомление с материалами дела, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, подготовка письменного пояснения на возражения ответчика, учитывая, что исковые требования истца фактически удовлетворены, а также учитывая разумность и целесообразность несения истцом данных расходов, возражения со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., отказав в остальной части.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы и характера заявленных удовлетворенных требований, в размере 3757 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт .....) денежные средства в размере 112868 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 58934 руб. 34 коп., а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 руб., а всего 191803 руб. 02 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГикБреинс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3757 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 11.04.2023.