Дело № 2-1518/2025 г.

Поступило в суд: 14.05.2025 г.

УИД 54RS0013-01-2025-001343-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зюковой О.А., при секретаре Назиной Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 71177 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 года по 08.04.2025 года в размере 6096 рублей 01 копейка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что в июне 2024 года стороны договорились о проведении ответчиком на участке истца работ по монтажу системы водоснабжения стоимостью 92559 рублей 00 копеек. По указанию ответчика истец перевел через систему быстрых платежей К.М. 04.06.2024 года сумму 29492 рубля 00 копеек, и сумму 48521 рубль 00 копеек, 25.06.2024 года сумму 14546 рублей 00 копеек. В последующем объем работ был значительно сокращен, а излишне уплаченные денежные средства подлежали возврату. 23.10.2024 года из полученных денежных средств ответчик потратил 11382 рубля 00 копеек на материалы и 10000 рублей 00 копеек на оплату работ. Согласно расписке сумма в размере 71177 рублей 00 копеек подлежала возврату в срок не позднее 10.11.2024 года. Однако ответчик денежные средства в условленный срок не вернул. 24.12.2024 года истец направил ответчику претензию, которую ответчик не получил.

Определением суда от 29.07.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен К.М. (л.д. 26).

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен (л.д. 36).

Третье лицо К.М. в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное третьему лицу, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение судебной корреспонденции как отказ от получения и считает третье лицо извещенным надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Из представленной в материалах дела расписки следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 92559 рублей 00 копеек для закупки материалов и оплаты работы по монтажу системы водоснабжения на земельном участке ФИО1 Денежные средства получены через систему быстрых платежей, где получателем указан К.М. (л.д. 8).

Кроме этого, перевод истцом денежных средств в сумме 92559 рублей 00 копеек подтверждается выписками по платежному счету (л.д. 9-11).

Также из расписки следует, что ФИО2 потратил из полученных средств 11382 рубля 00 копеек на материалы и 10000 рублей 00 копеек на оплату работы. Сумму в размере 71177 рублей 00 копеек ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 в срок не позднее 10.11.2024 года.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как указывалось выше, ответчик согласился с заявленными требованиями, однако на момент рассмотрения дела денежные средства не вернул, поэтому требования о взыскании денежных средств в сумме 71177 рублей 00 копеек законны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 года по 08.04.2025 года составляет 6096 рублей 01 копейка.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, соответствующим положению ч.1 ст. 395 ГК РФ и размерам ключевых ставок Банка России за соответствующий период. Ответчиком расчет размера процентов не оспорен.

Кроме этого, ч.3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании приведенной нормы требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению. Расчет процентов при этом должен осуществляться исходя из суммы невозвращенного неосновательного обогащения и определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства по делу в совокупности, на основании приведенных положений суд находит требования законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей подтверждаются чеком (л.д. 6) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 71177 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 года по 08.04.2025 года в размере 6096 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 81273 (восемьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 01 копейка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы невозвращенного неосновательного обогащения и ключевой ставки Банка России, начиная с 09.04.2025 года по дату фактического исполнения денежного обязательства в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ О.А. Зюкова

Полный текст решения изготовлен 25.09.2025