Дело № 2- 2240/2023
50RS0031-01-2022-020833-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» марта 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Захаровой Л.Н.
при секретаре Вавиленковой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЕгаМедика" в лице КУ ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, встречному иску ФИО2 к ООО "ЕгаМедика" в лице КУ ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "ЕгаМедика" в лице КУ ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 4 524 831 связи с необеспечением сохранности Системы ILUMIEN 900-700-00; в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 30 826,16 руб. и расходов на представителя в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указал, что, согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-979/20-90-2Б, в отношении ООО «ЕгаМедика» введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 30.11.2022 процедура продлена до 31.05.2023. Во исполнение изложенного, по данному банкротному делу конкурсным управляющим была выявлена у Должника ООО «ЕгаМедика» медицинская продукция, проведена ее приемка и инвентаризация. В целях удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий организовал торги посредством публичного предложения по продаже данной продукции. Согласно сообщению в ЕФРСБ от 20.07.2022 № 9249635 о проведении торгов продаже подлежала медицинская продукция, в т.ч. Системы ILUMIEN 900-700-00 в количестве 4-х штук стоимостью 4 524 831 руб. за одну штуку. Поскольку Система ILUMIEN 900-700-00 является объемной продукцией, истец заключил с ФИО2 договор ответственного хранения от 04.08.2021 № Ег-1/1, согласно которому Ответчик обязался хранить медицинский товар в количестве 370 единиц на складе, находящемся по адресу: АДРЕС, лит. Г5, кадастровый № (пп. 1.1, 1.2 договора). Обязанности по хранению закреплены в п. 3.2 договора. Так, согласно пп 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.9 договора ответчик обязан: исключить возможность передачи товара иным лицам без разрешения Поклажедателя; исключить возможность доступа третьих лиц к хранимым товарам; по письменному указанию Поклажедателя передать товар третьим лицам; по запросу Поклажедателя предоставлять отчетность о количестве хранящихся товаров.Согласно п. 4.3 договора выдача Хранителем продукции третьим лицам или представителю Поклажедателя осуществляется при предъявлении распорядительного документа (счет-фактуры, доверенности), выданного Поклажедателем. Пунктами 5.1 - 5.2 договора оговорена ответственность Хранителя за необеспечение сохранности продукции, в т.ч. предусмотрена обязанность Хранителя возместить убытки в связи с утратой, недостачей или повреждением продукции. Пунктом 5.3 договора предусмотрена обязанность Хранителя в случае обнаружения утраты, недостачи или повреждения товара незамедлительно уведомить Поклажедателя об указанных фактах. По результатам совместно обследования товара стороны составляют акт, в котором указывается стоимость утраченной продукции.
Также Хранитель обязан в течение 10 дней с момента составления акта уплатить Клиенту (в данном случае в пользу ООО «ЕгаМедики» по платежным реквизитам, указанным в договоре) сумму утраченного товара в размере инвентаризационной описи от 05.08.2021 № 1 и п. 9.2 договора ответственного хранения от 04.08.2021 № Ег-1/1. В нарушение указанных положений договора ответственного хранения ФИО2 без разрешения и уведомления конкурсного управляющего передал 04.07.2022 медицинскую продукцию, в т.ч. и Системы ILUMIEN 900-700-00 третьему лицу, каковым являлась бывший руководитель ООО «ЕгаМедика» ФИО3 Согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 по делу № А40-979/20-90-2 полномочия последней были прекращены. Утвержденный судом конкурсный управляющий не уполномочивал ФИО3 выполнять какие-либо функции Должника, в т.ч. и принимать данную продукцию.
В процессе рассмотрения дела ФИО2 исковые требования не признала, предъявила встречное исковое заявление к ООО "ЕгаМедика" в лице КУ ФИО1 о взыскании с ООО «Егамедика» задолженности в размере 220 000 рублей по договору № Ег-1 от 04.08.2021; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2021 по 02.02.2023 г. в размере 21 968, 89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 года и по день фактического исполнения, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 620 руб.
В обоснование иска указала, что ООО "ЕгаМедика" в лице КУ ФИО1 заключил с ФИО2 договор ответственного хранения от 04.08.2021 № Ег-1/1. В соответствии с п. 2.1 Договора, услуги хранения оплачиваются ООО "ЕгаМедика" ежемесячно в размере 20 000 рублей. В течение 5 (пяти банковских дней) на основании выставленных счетов. Согласно п. 2.3 Договора оплата производится авансом не позднее 25 числа текущего месяца. Согласно п. 3.1.3 Договора Должник обязан был оплачивать услуги хранение в соответствии с условиями настоящего Договора. В период с 04.08.2021 по 04.07.2022 ФИО2 надлежащим образом исполнила свои обязательства по Договору, что не оспаривает ООО "ЕгаМедика", однако последним, ни разу не была произведена оплата за услуги хранения. Таким образом, у ООО "ЕгаМедика" перед ФИО2 образовалась задолженность в размере 220 000 руб. за услуги хранения. ФИО2 предприняла попытки связаться с конкурсным управляющим через бывшего генерального директора Должника ФИО3 04.07.2022 ФИО2 в одностороннем порядке был расторгнут Договор, после чего в адрес ООО "ЕгаМедика" были направлены соглашение о расторжении и акт приема-передачи имущества. В связи с тем, что у ФИО2 не было возможности связаться с конкурсным управляющим, последняя уведомила ФИО3 о необходимости забрать с ее склада имущества Должника. В этот же день ФИО3 забрала у Истца имущество Должника по акту приема-передачи и оставила у себя на ответственном хранении, о чем сразу уведомила конкурсного управляющего.
Представитель ООО "ЕгаМедика" и КУ ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований ООО "ЕгаМедика", встречные исковые требования поддержал.
Третье лицо представитель ФИО3 в судебное заседание явился, представил суду письменные объяснения, в которых просил в удовлетворении иска ООО "ЕгаМедика" в лице КУ ФИО1 отказать в полном объеме.
Суд с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что 04.08.2021 г. между ФИО2 и ФИО1, как конкурсным управляющим ООО "ЕгаМедика" на основании Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-979/2020 заключен договор ответственного хранения от 04.08.2021 № Ег-1/1.
По условиям Договора, ответчик обязан был хранить имущество Должника, полученное на ответственное хранение.
Истец, в свою очередь, в соответствии с п. 2.3 Договора обязался оплачивать услуги хранения авансом ежемесячно.
Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждает истец, однако последним, оплата за хранение не была произведена за услуги хранения.
При этом ФИО2 неоднократно обращалась к конкурсному управляющему через ФИО3 с требованием погасить задолженность.
Факт обращения подтверждается письмом от 11.05.2022, направленным в адрес ФИО3 и ответом от 23.05.2022.
В соответствии с п. 2 ст. 896 ГК РФ при просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за которое оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказаться от исполнения договора.
Согласно п. 1.3 Договора, срок ответственного хранения имущества - до окончания процедуры конкурсного производства Должника.
04.07.2022 ФИО2 в одностороннем порядке был расторгнут договор, после чего в адрес истца были направлены Соглашение от 04.07.2022 г. о расторжении договора ответственного хранения от 04.08.2021 № Ег-1/1 и Акт приема-передачи товара № 1 от 04.07.2022 г.
Правомерность одностороннего расторжения подтвердил Арбитражный суд г. Москвы Определением от 10.11.2022 по делу № А40-979/2020, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023.
ФИО2 направила в адрес истца претензию от 21.07.2022 с просьбой погасить имеющуюся задолженность.
Конкурсный управляющий в ответ направил претензию от 12.08.2022 № Е-124, указав в ней о том, что оплата не может быть произведена за период с 04.08.2021 по 04.07.2022 в связи с тем, что ФИО2 передала имущество Должника ФИО3 уже после указанного периода.
Поскольку Конкурсным управляющим не исполнено обязательство по оплате задолженности, ФИО2 произвела расчет процентов на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету, размер процентов по состоянию на 02.02.2023, подлежащих взысканию с конкурсного управляющего составляет - 21 968,89 рублей.
В связи с тем, что конкурсный управляющий не оставил ФИО2 свои контактные данные для связи, ответчик уведомил о расторжении Договора ФИО3
ФИО3 04.07.2022 забрала у ответчика имущество Должника по акту приема-передачи, представленному в материалы дела.
В Уведомлении от 24.08.2022 № Е-127, направленном в адрес ФИО3, по состоянию до 04.07.2022 нарушений порядка хранения имущества не было выявлено.
Таким образом, доводы истца о том, что ответчиком утрачена часть имущества и незаконно передано третьим лицам являются необоснованными.
В соответствии с п. 3 ст. 895 ГК РФ при передаче имущества третьему лицу условия договора между поклажедателем и хранителем сохраняют силу и последний отвечает за действия третьего лица, которому он передал имущество на хранение, как за свои собственные.
В таком случае ответчик будет нести ответственность исключительно в случае нарушения сохранности имущества Должника.
Следовательно, ответственность в виде убытков возникнет у ответчика только при установлении факта нарушения сохранности имущества Должника.
Истец обосновывает свою позицию в части утраты имущества тем, что в акте приема-передачи имущества между истцом и ответчиком от 04.08.2021 было указано четыре аппарата ILUMIEN ТМ 900-700-00, а при осмотре имущества 09.12.2022 обнаружено три аппарата ILUMIEN ТМ 900-700-00, в результате чего истец приходит к выводу об утрате одного аппарата и заявляет настоящее требование.
С 20.07.2018 г., до инициирования процедуры банкротства, между ФИО2 и ООО «Егамедика» был заключен договор аренды склада, на котором ООО «Егамедика» разместило свое оборудование, которое впоследствии передало Конкурсному управляющему.
После введения конкурсного производства 17.05.2021 ФИО3 передала имущество конкурсному управляющему ФИО1
Однако имущество физически со склада ответчика не перемещалось, а только 04.08.2021 был заключен договор ответственного хранения между ФИО2 конкурсным управляющим.
В момент подписания актов приемов-передачи от ООО «Егамедика» в лице ФИО3 к конкурсному управляющему и от конкурсного управляющего к ответчику инвентаризация имущества управляющим не проводилась.
Это обусловлено значительным количеством имущества, а именно: около восемнадцати тысяч единиц медицинского оборудования, размещенного более чем в трехстах семидесяти коробках.
Согласно акту осмотра продукции от 09.12.2022, подписанным конкурсным управляющим лично и представителем по доверенности ФИО3, из которого следует, что при осмотре обнаружена медицинская продукция аппарат ILUMIEN 900-700-00 в количестве трех коробок в ненарушенной упаковке.
При этом Конкурсный управляющий 09.12.2022 произвел визуальный осмотр этого имущества без его инвентаризации.
Таким образом, в наличии, по сведениям самого же истца, имеется 4 (четыре) аппарата, три из которых фактически хранятся у ФИО3, а четвертый находится в ФГБУ «ННПЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» Министерства здравоохранения РФ, что подтверждается ответом ФГБУ «ННПЦ ССХ им. А.Н. Бакулева» от 29.12.2022 на запрос ФИО3
Доводы истца о том, что ответчик не сохранил имущество должника, что повлекло за собой убытки, документально не подтверждены, факт утраты имущества не установлен.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.
Таких доказательств в материалы дела стороной истца не представлено, а при таких обстоятельствах, оснований для взыскания убытков не имеется.
Разрешая требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору, суд исходит из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Поскольку задолженность по договору № Ег-1 от 04.08.2021 г. в размере 220 000 руб. ООО "ЕгаМедика" не погашена, суд приходит к выводу о взыскании указанной задолженности а также процентов за пользование чужими денежными средствами за перод с 26.08.2021 по 02.02.2023 г. в размере 21 968, 89 руб. Расчет судом проверен, контррасчет стороной ответчика по встречному иску не представлен.
Также суд полагает законными требования ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 года и по день фактического исполнения.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Конкурсного управляющего подлежат взысканию в пользу ФИО2 понесенные ею расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 620 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО "ЕгаМедика" в лице КУ ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков в размере 4 524 831 руб. в связи с необеспечением сохранности системы ILUMIEN 900-700-00 – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к ООО "ЕгаМедика" в лице КУ ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать с ООО "ЕгаМедика" в пользу ФИО2 ( ИНН №) задолженность по договору № Ег-1 от 04.08.2021 г. в размере 220 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за перод с 26.08.2021 по 02.02.2023 г. в размере 21 968, 89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 года и по день фактического исполнения, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5 620 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Н. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года