1-1-205/2022
66RS0035-01-2023-001022-42
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 02октября 2023 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,
с участием государственного обвинителяКрасноуфимской межрайонной прокуратурыБугрина В.М.,представителя потерпевшего Свидетель №1,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Знаменской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <****>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.
Преступление совершено подсудимым вКрасноуфимском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.
Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии со ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
В силу ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации № 200-ФЗ от 04.12.2006 (в редакции от 30.12.2021 № 445-ФЗ) лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.
Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии с п. 3 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов иэкологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 (в редакции от 29.12.2020) «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Правила заготовки древесины), граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В силу п. 4 Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.
В соответствии с п. 17 Правил заготовки древесины в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.
Согласно п. 33 Правил заготовки древесины заготовка древесины осуществляется в форме рубок, установленных лесохозяйственным регламентом лесничества, и проектом освоения лесов в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования.
На основании договора аренды лесного участка от 01.06.2009 № 488 общество с ограниченной ответственностью «Нива-1» (далее по тексту — ООО «Нива-1») является арендатором лесного участка общей площадью 2960,6 га, местоположением которого является Свердловская область, МО Красноуфимский район, Красноуфимское лесничество Усть-Машское участковое лесничество Усть-Машский участок, кварталы № 31, 41, 42, 47-51, 62, 67, 68.
ООО «Нива-1» согласно вышеуказанному договору аренды лесного участка, и проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной (муниципальной) экспертизы, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от03.07.2019 №887-Э, составлена лесная декларация от 31.08.2022№488-2, в соответствии с которой в срок с 12.09.2022 по 31.12.2022 заявлена к рубке лесосека (делянка) № 1 на территории выдела № 16 квартала № 41 Усть-Машского участкаУсть-Машского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах, расположенных на территории Красноуфимского района Свердловской области, на проведение заготовки древесины (сплошная рубка) на площади 2,7 га.
08.12.2022 в дневное время, более точное время органами предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в лесном массиве на расстоянии 8 км в юго-западном направлении от д.Татарская ЕманзельгаКрасноуфимского района Свердловской области, на территории выдела № 16 квартала № 41 Усть-Машского участка Усть-Машского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», занимающего должность инженера по лесоиспользованию ООО «Нива-1», в обязанности котороговходит организация выполнения работ по всем видам лесопользования, осознающего преступный характер и общественную опасность своих действий, а также наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба природной среде в особо крупном размере, достоверно осведомленного о границах задекларированной ООО «Нива-1» делянки в вышеуказанном выделе, а также об отсутствии соответствующих разрешающих документов на заготовку древесины за ее пределами, возник единый преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений породы ель, береза и липа на участке за пределами задекларированной делянки в выделе № 16 квартале № 41 Усть-Машского участка Усть-Машского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» для создания пути проезда транспортного средства и обеспечения последующей беспрепятственной работы по вывозу древесины с территории задекларированной делянки.
Непосредственно после этого, реализуя свой единый преступный умысел, 08.12.2022 ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в эксплуатационных лесах на расстоянии 8 км в юго-западном направлении от д. Татарская ЕманзельгаКрасноуфимского района Свердловской области, на территории выдела № 16 квартала № 41 Усть-Машского участка Усть-Машского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», в нарушение ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 58 КонституцииРоссийской Федерации, ч. 1 ст. 26, ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, п. 3, п. 4, п. 17 и п. 33 Правил заготовки древесины, достоверно зная, что для проведения рубок деревьев необходимо получение разрешающих документов, не имея договора аренды лесного участка и договора купли-продажи лесных насаждений, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью реализации задуманного, дал Свидетель №2 устное указание о производстве рубки трех деревьев породы ель, шести деревьев породы береза и девяти деревьев породы липа на территории выдела № 16 квартала № 41 Усть-Машского участка Усть-Машского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», расположенного за границами вышеуказанной задекларированной делянки, не сообщив последнему об отсутствии необходимых разрешительных документов на рубку деревьев за пределами лесосеки, введя его таким образом в заблуждение относительно законности своих действий. При этом Свидетель №2 для производства рубки указанных лесных насаждений пригласил своего знакомого Свидетель №3, который также не был осведомлен об истинных преступных намерениях ФИО1
После чего в период с 10.12.2022 по 20.12.2022 Свидетель №2, не осведомленный об истинных преступных намерениях ФИО1, предполагая, что его действия являются правомерными, добросовестно заблуждаясь в законности своих действий, находясь в лесном массиве, расположенном в эксплуатационных лесах на расстоянии 8 км в юго-западном направлении от д. Татарская ЕманзельгаКрасноуфимского района Свердловской области, на территории выдела № 16 квартала № 41 Усть-Машского участка Усть-Машского участкового лесничества ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» с использованием принадлежащей ему бензомоторной цепной пилы марки «STIHL MS 250» произвел рубку деревьев путем спиливания, отделив стволы от корней до степени прекращения их дальнейшего роста, из них: три дерева породы ель: одно дерево с диаметром пня 20 см, объем которого по сортиментным и товарным таблицам для лесов Горного Урала, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 05.08.1996 № 132 (далее по тексту объем) в коре по третьему разряду высот составил 0,273 м3, одно дерево с диаметром пня 24 см, объем которого в коре по третьему разряду высот составил 0,43 м3, одно дерево с диаметром пня 28 см, объем которого в коре по третьему разряду высот составил 0,629 м3, а всего общим объемом древесины породы ель 1,332 м3; шесть деревьев породы береза: одно дерево с диаметром пня 48 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 2,407 м3, два дерева с диаметром пня 52 см каждое, объем которых в коре по первому разряду высот составил 2,899 м3 каждого дерева, а всего общим объемом 5,798 м3, одно дерево с диаметром пня 56 см, объем которого в корепо первому разряду высот составил 3,534 м3, одно дерево с диаметром пня 60 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 4,099 м3, одно дерево с диаметром пня 64 см, объем которого в коре по первому разряду высот составил 4,681 м3, а всего общим объемом древесины породы береза 20,519 м3, девять деревьев породы липа: одно дерево с диаметромпня 20 см, объем которого в коре по третьему разряду высот составил 0,27 м3, три дерева с диаметром пня 24 см каждое, объем которых в коре по третьему разряду высот составил 0,402 м3 каждого дерева, а всего общим объемом 1,206 м3, три дерева с диаметром пня 28 см каждое, объем которых в коре по третьему разряду высот составил 0,557 м3каждого дерева, а всего общим объемом 1,671 м3, одно дерево с диаметром пня 52 см, объем которого в коре по третьему разряду высот составил 1,988 м3, одно дерево с диаметром пня 56 см, объем которого в коре по третьему разряду высот составил 2,317 м3, а всего общим объемом древесины породы липа 7,452 м3.
После этого Свидетель №2 и Свидетель №3, введенные в заблуждение относительно законности производимой рубки и не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, используя бензомоторную цепную пилу марки «STIHL MS 250» и гусеничный трактор «ДТ-75» без государственного регистрационного знака, осуществили очистку хлыстов незаконно заготовленной древесины от веток и вершин, трелевку указанных хлыстов на погрузочные площадки, расположенные в том же лесном массиве, подготовив их к последующей транспортировке. В последующем незаконно срубленной древесиной породы ель, береза и липа ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, в период с 10.12.2022 по 20.12.2022 ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в виде 3 деревьев породы ель общим объемом 1,332 м3, 6 деревьев породы береза общим объемом 20,519 м3 и 9 деревьев породы липа общим объемом 7,452 м3, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области в особо крупном размере на общую сумму 224055 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.
Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО1 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 235-239, 9-13) следует, чтоработает инженером по лесоиспользованию в ООО «Нива-1», которое является арендатором лесного участка на основании договора от 01.06.2009 № 488.
На основании этого договора составлена лесная декларация от 31.08.2022№ 488-2 года со сроком действия с 12.09.2022 по 31.12.2022 с целью заготовки древесины в квартале № 41 выдела № 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». Для заготовки древесины на лесосеках им приглашенСвидетель №2
08.12.2022 в дневное время около он и Свидетель №2, находясь в лесосеке (делянке 1) в квартале № 41 выдела № 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество», для облегчения трелевания срубленной древесины поручил Свидетель №2 вырубить часть деревьев для образования дороги для трелевки деревьев. Таким образом,в период с 10.12.2022 года по 20.12.2022вырубили 3 дерева породы ель, 6 деревьев породы береза, 9 деревьев породы липа. В Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области или ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» для оформления документов на право рубки деревьев за пределами задекларированного участка он не обращался. Вину признает полностью, ущерб добровольно возместил в полном объеме.
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объёме.
Несмотря на признательную позицию подсудимого, его вина, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Представитель потерпевшего Свидетель №1 суду показал, что в ходе осуществления патрулирования лесов совместно с участковым лесничим Нижне-Иргинского участкового лесничества ФИО7 выявлен факт незаконной рубки деревьев в квартале 41, выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский, который задекларирован ООО «Нива-1» для сплошной рубки. Сумма ущерба вреда составила 224 055 рублей.О выявленной незаконной рубке он сообщил сотрудникам полиции, совместно с которыми и сотрудником ООО «Нива-1» ФИО1 выезжали на место и замеряли пни.
ФИО1 пояснил, что это безвыходная ситуация, потому что в силу рельефа освоение лесосеки не возможно.
Свидетель ФИО7 суду показала, что работает в ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». С 01.06.2023 она исполняет обязанности участкового лесничего Усть-Машского участкового лесничества. 07.06.2023 совместно с заместителем директора ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» Свидетель №1 проводилось патрулирование лесов по маршруту Усть-Машского участкового лесничества с целью проверки состояния лесов. Одновременно, онарешила осуществить приемку места рубки ООО «Нива-1», расположенного в квартале 41, выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский. Для приемки места рубки приехал инженер по лесоиспользованию ООО «Нива-1» ФИО1
При осмотре территории за пределами делянки в квартале 41, выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский они зафиксировали наличие пней. ФИО1 пояснил, что не было подъезда к делянке для заготовки древесины ему пришлось срубить 9 деревьев.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, что вавгусте начал работать в ООО «Нива-1» на заготовке древесины.
08.12.2022 он и ФИО1 выехали в делянку на территорию квартала № 41, выдел №16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество». При осмотре обратил внимание, что для трелевки древесины с указанной делянки имеется только один «прогал» в лесу, при этом он был очень узкий. Он сказал об этом ФИО1, который поручил вырубить деревья, которые мешают проезду. Он вырубил на данном участке деревья породы ель в количестве 3 штук, деревья породы береза в количестве 6 штук, деревья породы липа в количестве 9 штук.
Свидетель Свидетель №3 суду показал, что с сентября 2022 года он работал трактористом в ООО «Нива-1», а именно трелевал лес. На одной из делянок ему мешали деревья и они с Свидетель №2 срубили их.
Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.
Рапортом помощника дежурного МО МВД России «Красноуфимский» от 08.06.2023, согласно которому 08.06.2023 в 10 часов 35 минут в дежурную часть по телефону обратился начальник ОЭБиПК ФИО8, который сообщил о том, что 08.06.2023 в Усть-Машском лесничестве в квартале 41 выделе 16 обнаружена незаконная рубка (т. 1 л.д. 7).
Заявлением директора ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» о том, что в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах обнаружена незаконная порубка леса породы береза в количестве 6 штук, объемом 20,519 м3, породы липа в количестве 9 штук, объемом 7,452 м3 и породы ель в количестве 3 штук, объемом 1,332 м3 (т. 1 л.д. 8).
Справкой-расчетом от 19.06.2023, согласно которой размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в виде незаконной рубки 18 деревьев породы ель, липа и береза составил 224 055 рублей (т. 1 л.д. 42).
Перечетной ведомостью от 09.06.2023, согласно которой в ходе незаконной рубки в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» срублено 3 дерева породы ель, 6 деревьев породы береза и 9 деревьев породы липа (т. 1 л.д. 14).
Актом патрулирования лесов от 07.06.2023 № 485, согласно которому в ходе патрулирования лесного участка в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах установлена незаконная рубка деревьев породы береза в количестве 6 шт., деревьев породы липа в количестве 9 шт. и деревьев породы ель в количестве 3 шт. (т. 1 л.д. 16).
Актом о лесонарушенииот 09.06.2023 №6 (с дополнением), согласно которому при осмотре лесного участка в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в эксплуатационных лесах установлено нарушение требований лесного законодательства в виде незаконной рубки деревьев породы береза в количестве 6 штук, объемом 20,519 м3, породы липа в количестве 9 штук, объемом 7,452 м3 и породы ель в количестве 3 штук, объемом 1,332 м3, сумма вреда причиненного лесам – 224055 рублей (т. 1 л.д. 43).
Копией приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 15.09.2009 № 366, таблица 3 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» Лесохозяйственного регламента Красноуфимского лесничества Свердловской области, утверждённого приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 31.01.2018 № 43 «Об утверждении Лесохозяйственного регламента Красноуфимского лесничества Свердловской области», согласно которому квартал 41 выдел 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» относится к эксплуатационным лесам(т. 1 л.д. 18-20).
Абрисом незаконной рубки в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» (т. 1 л.д. 13).
Распечаткой скриншота с публичной карты, на которой изображено расположение территории квартала 41 выдела 16 Усть-Машского участкового лесничества участка Усть-Машский ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» с указанием места незаконной рубки (т. 1 л.д. 32).
Сведениями о ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 (ред. от 29.11.2021): стоимость ели по 1 разряду такс деловой средней древесины составляет 95,76 руб. за 1 м3, стоимость березы по 1 разряду такс деловой средней древесины составляет 53,1 руб. за 1 м3, стоимость липы по 1 разряду такс деловой средней древесины составляет 32,04 руб. за 1 м3(т. 1 л.д. 22).
копией Уведомления об индексации ставок платы с 2021 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», согласно которому ставки платы, предусмотренные за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицуплощади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» в 2022 году применяются с коэффициентом 2,83 (т. 1 л.д. 44).
Копией лесной декларации от 31.08.2022 №488-2, в соответствии с которой в срок с 12.09.2022 по 31.12.2022 ООО «Нива-1» заявлена к рубке лесосека (делянка) №1 и № 2, расположенная на территории квартала 41, выделы 16, 24 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» на проведение заготовки древесины (сплошная рубка) на площади 5,7 Га. Общий объем, разрешенный к рубке древесины 1116 м3(т.1 л.д. 38-39).
Сведениями из сортиментных и товарных таблиц для лесов Горного Урала, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 05.08.1996 № 132, согласно которым предусмотрен четырехсантиметровый шаг в ступенях толщины. В отношении деревьев породы ель: с диаметром пня 22 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 20 см, с диаметром пня 23 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 24 см, с диаметром пня 30 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 28 см. В отношении деревьев породы береза: с диаметром пня 47 смближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 48 см, с диаметром пня 51 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 52 см, с диаметром пня 54 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 52 см. В отношении деревьев породы липа: с диаметром пня 22 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 204 см, с диаметром пня 23 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 24 см, с диаметром пня 25 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 24 см, с диаметром пня 27 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 28 см, с диаметром пня 29 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 28 см, с диаметром пня 30 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 28 см, с диаметром пня 55 см ближайшая ступень толщины на высоте 1,3 м соответствует 56 см (т.1 л.д. 23-27).
Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2023, которым осмотрен участок местности в лесном массиве в квартале 41 выделе 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» (т. 1 л.д. 133-145).
Протоколом выемки от 19.06.2023, которым у Свидетель №2 изъята бензопила марки STIHLMS 250. Изъятая бензопила осмотрена и признана вещественным доказательством (т. 1, л.д. 154-166).
Протоколом осмотра места происшествия от 21.06.2023, которым осмотрен трактор марки ДТ 75, при помощи которого осуществлялась трелевка древесины с территории квартала 41 выдела 16 Усть-Машского участкового лесничества, участок Усть-Машский в эксплуатационных лесах ГКУ СО «Красноуфимское лесничество» в период с 10.12.2022 по 20.12.2022 По итогам осмотра признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 169-182)
Копиейчек-ордера ПАО Сбербанк от 23.06.2023, согласно которому ФИО1 возместилвред, причиненный окружающей среде на сумму 224 055 рублей.
Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.
Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены на следствии и в суде без нарушений УПК РФ.
Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, касающиеся обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, не содержат противоречий, согласуются между собой, так и с другими доказательствами по делу, а также дополняют друг друга. Каких - либо данных, указывающих на стремление потерпевшего и свидетелей оговорить ФИО1 либо иным образом исказить известные им факты, не установлено.
Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере, доказана в полном объеме, и считает возможным постановить обвинительный приговор.
Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в этих протоколах.
Также суд принимает в качестве достоверных показания ФИО1 данные им на предварительном следствии, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни подсудимый, ни его защитник при этом не заявляли.
С учетом всех исследованных по делу доказательств и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере.
Исходя из размера ущерба, установленного в результате незаконной рубки леса, составившего 224055рублей, с учетом примечания к ст. 260 УК РФ, квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ в особо крупном размере также нашел свое подтверждение.
Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, как за каждое преступление, так и по совокупности, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил оконченное преступление, которое в соответствии сост. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
Обсуждая личность подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в инкриминируемом деянии, в содеянном раскаивается, добровольно возмести ущерб, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.
В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываетполное признание вины, правильное критическое отношение к содеянному, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наряду с этим, по мнению суда, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств является исключительной, и дает основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенииФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 окончательного справедливого наказания в виде штрафа.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Так, в силу п. ч. 3 ст. 81 УПК РФ бензопила марки «STIHLMS 250» и трактор марки «ДТ-75» подлежат возвращению законным владельцам.
Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитника в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа 100 000 рублей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитником в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в сумме 5 382 рубля.
Вещественные доказательства: бензопила марки «STIHLMS 250» и трактор марки «ДТ-75», находящиеся на ответственном хранении у Свидетель №2 – оставить в его распоряжении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров