Постановление по делу № 5-333/2023 от 16.10.2023

Дело № 5-333/2023, 51RS0002-01-2023-003233-92,

постановление в окончательной форме составлено 16.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2023 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев в помещении суда (<...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ***,

в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** в *** с таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенный пост *** с целью выезда в *** на транспортном средстве *** в качестве водителя прибыл ФИО2

*** в *** для совершения таможенных операций ФИО2 проследовал по зеленому коридору, пассажирскую таможенную декларацию не подавал. О товарах, подлежащих обязательному письменному декларированию, не заявлял.

При проведении визуального осмотра транспортного средства, на котором пересекал таможенную границу ЕАЭС ФИО2, было установлено, что в багажном отделении транспортного средства *** находится картонная коробка.

При устном опросе, в соответствии со статьей 339 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, ФИО2 пояснил, что в данной коробке находятся ***, предназначенные для продажи в музейный магазин ***.

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ***) было установлено, что в сопровождаемом багаже ФИО2 с таможенной территории ЕАЭС вывозится товар:

– ***

***

В рамках таможенного контроля, товары, перемещаемые ФИО2 идентифицированы таможенным органом как сувенирная продукция, а именно: ***.

Таким образом, по результатам таможенного контроля, на основании п.4 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении товаров, вывозимых ФИО2, было принято решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № ***.

Вышеуказанные товары были возвращены на таможенную территорию ЕАЭС ФИО2

*** по факту недекларирования товаров, подлежащих таможенному декларированию, в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

*** по результатам административного расследования в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ФИО2 поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании ФИО2 представил письменные возражения, пояснил, что не знал, что вывозимый им товар подлежит обязательному декларированию, просил назначить наказание в виде предупреждения. Указал, что не согласен с заключением эксперта №*** от ***, полагал, что стоимость предмета административного правонарушения составляет ***., в связи с чем, в случае отказа в назначении наказания в виде предупреждения, просил назначить минимальный штраф, исходя из стоимости товара в *** руб. Также сослался на тяжелое материальное положение, вызванное запретом гражданам Российской Федерации на въезд в ***, на территории которых осуществлял продажу сувенирных изделий, произведенных в собственной мастерской, а также на снижение покупательской способности потребителей производимой им продукции. От проведения судебной экспертизы для определения рыночной стоимости перемещаемого товара, отказался.

Заслушав ФИО2, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные материалы административного расследования по настоящему делу, прихожу к выводу, что ФИО2 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-7);

- актом таможенного досмотра №***, согласно которому в сопровождаемом багаже ФИО2 с таможенной территории ЕАЭС вывозится товар: *** (л.д. 9-16);

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №*** (л.д. 17);

- объяснением ФИО2 от ***, согласно которому *** он перемещал сувенирную продукцию собственного производства для поставки в музейный магазин ***. Общая стоимость сувенирной продукции *** евро. Так же предоставил рукописный инвойс от *** б/н, заполненную финскую декларацию и рекомендательное письмо на финском языке от *** (л.д. 13- 16);

- заключением ОЗОиТН *** от *** №***, согласно которому на дату *** товары классифицируются следующим образом: ***. В отношении вывоза через таможенную границу ЕАЭС указанных товаров законодательством Российской Федерации и международным законодательством запреты и ограничения не установлены (л.д. 44);

- заключением ОКТСиТП *** от *** №***, согласно которому общая таможенная стоимость предметов АП на ***, определена в размере ***. Вывозные таможенные пошлины на товары, указанные в запросе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2021 г. № 2068 «О ставках вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза» не установлены, таможенные платежи при вывозе данных товаров с таможенной территории ЕАЭС уплате не подлежат. (л.д.47-48);

- заключением эксперта №*** от ***, согласно которому рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения на территории Российской Федерации, по состоянию на *** составляет *** (л.д. 64-79);

- протоколом об административном правонарушении №*** в отношении ФИО2, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения, установленные по результатам административного расследования (л.д. 86-88);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Изучив материалы дела, считаю вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, полностью установленной и доказанной.

Статьей 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определены понятия для целей настоящего Кодекса:

вывоз товаров с таможенной территории Союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза (пункт 4);

декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары (пункт 7);

перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (пункт 27);

таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (пункт 32);

таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров (пункт 35);

таможенные операции - действия, совершаемые лицами и таможенными органами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 37);

таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании (пункт 41);

товар - любое движимое имущество, в том числе валюта государств-членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу (пункт 45);

товары для личного пользования - товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (пункт 46);

товары Союза – в том числе находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза (пункт 47).

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 5,7 статьи 256 ТК ЕАЭС, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией. В отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Частью 2 статьи 110 ТК ЕАЭС определено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 92 ТК ЕАЭС определено:

1. Для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

2. Независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются:

1) декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза;

2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

9. Убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа.

Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Если для убытия товаров с таможенной территории Союза таможенная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 ТК ЕАЭС, разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на транспортных (перевозочных) документах.

Разрешением таможенного органа на убытие с таможенной территории Союза товаров для личного пользования, перемещаемых в сопровождаемом багаже, является выпуск таких товаров.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

В нарушение указанных норм ФИО2 не задекларировал таможенному органу, с применением декларации на товары, сведения о товарах, необходимые для выпуска товаров.

Таким образом, в бездействии ФИО2 по результатам проведения таможенного контроля, были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств–членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

ФИО2 является субъектом ответственности за совершение данного правонарушения.

Таким образом, ФИО2 при вывозе вышеуказанных товаров с таможенной территории ЕАЭС, обязан был произвести их декларирование по установленной форме. Однако сведения о вывозимых товарах не были заявлены ФИО2 по установленной форме.

Частью 1 статьей 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, в бездействии ФИО2 были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО2 нарушил требования таможенного законодательства ЕАЭС, а именно не задекларировал по установленной форме товары, подлежащие таможенному декларированию.

Данные обстоятельства дают основания считать, что ФИО2 не предпринял всех возможных и зависящих от него мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, ФИО2 должен был не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у него отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в материалах дела не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию для физических лиц влечет наложение административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Вопреки доводам ФИО2, оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о необходимости замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, поскольку ФИО2 привлекался *** к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, административное наказание исполнено *** (л.д.92).

В соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также тот факт, что совершенное правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, считаю возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, имущественное и финансовое положение ФИО2, доводы о тяжелом материальном положении, связанном со снижением покупательской способности потребителей производимой им сувенирной продукцией, потерей рынка сбыта, ввиду запрета въезда гражданам Российской Федерации на территорию Финляндии, а также Норвегии на автомобилях с российскими номерами, а доход от мастерской является единственным источником средств к существованию, полагаю, что имеются основания для снижения размера назначенного наказания, предусмотренные п.2.2, п.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, позволяющие назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, который составит 17725 рублей.

Данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.2 ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Следовательно, издержки в сумме 9500 рублей за проведение товароведческой экспертизы, что подтверждается копией счета №*** от *** (л.д.79) считаю, необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Оснований для признания товароведческой экспертизы недопустимым доказательством не усматриваю по следующим основаниям. В определении от *** о назначении товароведческой экспертизы эксперту ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, также эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. ФИО1 является судебным экспертом и имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной товароведческой и стоимостной экспертизы промышленных (непродовольственных) товаров, о чем указано в дипломе о профессиональной переподготовке. Экспертом подробно мотивировано применение затратного подхода исследований, приведен подробный расчет стоимости предмета оценки. Экспертиза назначена в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ для определения рыночной стоимости перемещаемого товара. Объекты исследования представлены для производства экспертизы ФИО2

Заключение эксперта ФИО1 ООО «ФИНАНСОВЫЙ АНАЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» от *** N *** составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены.

Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что экспертом не верно определен материал из которого изготовлены изделия, аналоги, взятые для сравнения, не соответствуют объектам исследования, не верно определен размер изделия, не верно определен тип изделия, поскольку *** являются игровыми *** для игрового вар гейма, а не предметами коллекционирования, не свидетельствуют о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством по делу, объективно ничем не подтверждены.

Эксперт для определения рыночной стоимости объектов исследования использовал затратный подход, применение которого подробно мотивировано в заключении.

Сведения о стоимости перемещаемого товара, представлены ФИО2 не на дату оценки, а на дату судебного заседания, в то время как рыночная стоимость товара подлежит определению по состоянию на ***.

Иных доводов, имеющих юридическое значение ФИО2 не заявлено.

Руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст. 3.5, 24.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 17725 (семнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Издержки по делу об административном правонарушении, понесенные Мурманской таможней за проведение экспертизы в сумме 9500 рублей, – отнести на счет федерального бюджета.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, а именно в сумме 8862,5 рублей, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123, в часы работы суда или посредством факсимильной связи 23-08-07, или на электронный адрес – perv.mrm@sudrf.ru с пометкой «в административную канцелярию».

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья М.С. Дурягина