РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела № производство № №
27 февраля 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,
с участием:
представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным;
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Управление МВД России по г. Севастополю,
установил:
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля FIAT 124 SPIDER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный номер на момент продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3
Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного виновными действиями в размере 6 542 603,80 руб., а также взысканы понесенные судебные расходы. По данному решению суда ДД.ММ.ГГГГ Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> открыто исполнительное производство, о чем сообщено сторонам исполнительного производства. При установлении имущественного положения должника ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, которое является единственным его имуществом, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга перед ФИО5 Полагая, что данная сделка заключена с целью нанести ФИО5 вред, путем уклонения от исполнения решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска, ФИО5 был подан иск о призвании данной сделки недействительной, а так же подано заявление об увеличении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ о применении к данной сделке последствий недействительности.
В судебное заседание истец ФИО2 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным выше основаниям, просила их удовлетворить, указав на то, что фактически действия по отчуждению имущества должником ФИО1 направлены на уклонение от исполнения судебного решения в пользу её доверителя.
Ответчики ФИО3 и ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», неявка ответчиков не препятствует рассмотрению дела.
Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Управление МВД России по г. Севастополю о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, явку представителей в суд не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей третьих лиц.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного виновными действиями в размере 6 542 603,80 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением судебного решения ответчиком ФИО1 в добровольном порядке взыскателем ФИО5 получен исполнительный лист №, который направлен на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному листу открыто исполнительное производство и должнику было представлено 5 дней для добровольного исполнения с момента получения данного постановления, которым считается так же направление адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Данное постановление получено ФИО5 на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.
В виду отсутствия каких-либо действий со стороны должника по добровольному исполнению, ведущим приставом исполнителем Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 направлены запросы с целью установления банковских счетов и другого имущества должника ФИО1
При получении ответа из УМВД России по г. Севастополю на запрос о регистрации за ФИО1 транспортных средств установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство FIAT 124 SPIDER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный номер №, которое перешло в собственность ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.
Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.
По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону.
Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 Кодекса.
В связи с указанным, суд соглашается с доводами искового заявления ФИО2 в отношении того, что оспариваемый им договор купли-продажи автомобиля FIAT 124 SPIDER, № выпуска, VIN №, регистрационный номер на момент продажи К 899 ЕО 193, был заключен ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и ФИО3 в обход закона, с целью заведомо противной основам правопорядка, а именно чтобы не исполнять заочное решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска и повлечь для ФИО2 неблагоприятные последствия.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и других издержек, связанных с рассмотрением дела.
При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлины в размере 6 000,00 руб., а так же за заявление о принятии мер обеспечения иска в размере 10 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным - удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля FIAT 124 SPIDER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный номер на момент продажи №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и покупателем ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления регистрации транспортного средства автомобиля FIAT 124 SPIDER, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, регистрационный номер на момент продажи №, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии № №, выдан <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ).
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000,00 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу
судья Н.В. Моцный