КОПИЯ
дело№ 2-6159/2023
УИД 03RS0005-01-2023-007006-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 14 сентября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ-300926, г.р.з. №, в результате которого автомобилю Шевроле Каптива, г.р.з. №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия», ответственность истца застрахована в АО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае и возмещении суммы причиненного материального ущерба путем выдачи направления на ремонт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 225600 рублей. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 07.03.2023 с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 99233,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение на основании указанного решения суда в размере 99,233,23 рублей, следовательно, периодом просрочки является: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с САО «Ресо-Гарантия» неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 12.07.2022 № У-23-68311/5010-003 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 28777,64 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 282814 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 2000 рублей.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, ответчик САО «РЕСО-Гарантия» направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает на завышенный размер неустойки, который считает несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, поскольку заявленная истцом сумма неустойки многократно превышает выплаченную сумму страхового возмещения, просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.
В направленном письменном объяснении представителя третьего лица Финансового уполномоченного содержится позиция, согласно которой выражено несогласие с исковыми требованиями, просит отказать в удовлетворении требований истца в части не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.
Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний заблаговременно опубликованы на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив сторонам возможность явиться в суд и защитить свои права, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие лиц участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ-300926, г.р.з. №, в результате которого автомобилю Шевроле Каптива, г.р.з. № принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «Ресо-Гарантия» в рамках договора ОСАГО серии №, ответственность истца застрахована в АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО серии №
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае и возмещении суммы причиненного материального ущерба путем выдачи направления на ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик САО «Ресо-Гарантия» произвел выплату истцу ФИО1 страхового возмещения в размере 225600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ финансовой организацией вручена претензия истца о доплате страхового возмещения, а также оплате услуг эвакуатора.
ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО1 расходы на оплату эвакуатора в размере 2500 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты страхового возмещения было отказано.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы от 07.03.2023 с финансовой организации в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 99233,23 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение на основании указанного решения суда в размере 99 233,23 рублей, что подтверждается платежным поручением № с отметкой банка об исполнении.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к финансовой организации о выплате неустойки.
САО «Ресо-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ письмом сообщило ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.
Решением финансового уполномоченного от 12.07.2023 № У-23-68311/5010-003 требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично, взыскана неустойка в размере 28777,64 рублей.
На основании изложенного, с учетом того, что ответчик САО «Ресо-Гарантия» произвел выплату страхового возмещения только ДД.ММ.ГГГГ в размере 99233,23 рублей, несмотря на то, что 20-ти дневный срок на выплату страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения (просрочки) обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО подлежат удовлетворению.
Заявленные доводы ответчика и третьего лица о том, что в иске следует отказать, судом отклоняются, поскольку данные доводы являются необоснованными. В частности, мнение финансового уполномоченного о том, что истец не обращался к нему с требованием о взыскании неустойки, опровергается материалами гражданского дела, где имеются соответствующие решения финансового уполномоченного.
Заявляя требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 282 814 рублей, истец привёл в исковом заявлении соответствующий расчёт, с которым суд соглашается, признавая его арифметически верным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В письменном отзыве ответчик САО «Ресо-Гарантия» мотивировано просил суд о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, находя ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку заявленная истцом сумма неустойки многократно превышает сумму взысканного страхового возмещения.
Суд, принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки выплаты, её размер и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 270 000 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и снижает сумму компенсации морального вреда до 500 рублей, от заявленных истцом 10 000 рублей.
Руководствуясь положениями статей 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика САО «Ресо-Гарнтия» в пользу истца ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг почты в размере 2000 рублей, поскольку они подтверждены документальны, и были необходимы для судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 200 рублей, из них 5 900 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) неустойку в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы, связанные почтовыми услугами, в размере 2 000 рублей.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья подпись Н.Н. Басырова
Мотивированное решение суда составлено 20.09.2023.
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Н.Н. Басырова