Дело № 2 – 1981/2022

66RS0020-01-2022-002277-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022г. пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Мальцевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вострецовым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование которого указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО2. Однако в спорном жилом помещении ответчик не проживает, членом семьи истца не является, ни в брачных отношениях, ни в родственных отношениях с истцом не состоит; личных вещей ответчика в жилом доме истца не имеется; обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги она не выполняет. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. Фактическим местом жительства ответчика является жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенно ограничивает права истца как собственника, а также истец вынужден нести дополнительные расходы.

С учетом изложенного, ФИО1 просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того, истец просил возместить ему судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей, а также расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей (л.д.10).

ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление в котором указала, что добровольно снялась с регистрационного учета из жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности. 01 ноября 2022г. она уже зарегистрирована по новому месту жительства. Возражала против взыскания судебных расходов. Настоящее гражданское дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.8).

Ответчик ФИО2 11.04.2017г. была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, что следует из представленной ответчиком копии паспорта.

Вместе с тем, как следует из искового заявления истца, членами одной семьи они не являются, в родственных отношениях не состоят, более того, в спорном жилом помещении ответчик не проживает, ее личные вещи по указанному адресу отсутствуют.

Доказательств обратного, ответчиком ФИО2 не представлено. Напротив, из ее заявления следует, что она снялась с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения 01.11.2022г. в подтверждение чего представила копию паспорта, содержащую штамп о снятии с регистрационного учета 01.11.2022г. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также заявление о регистрации по месту жительства от 01.11.2022г..

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом доме не проживает, личные вещи в жилом помещении отсутствуют, обязательства по оплате и содержанию дома не несет, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратила право пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Между тем, как указано выше она добровольно удовлетворила требование ФИО1 о снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

ФИО1 заявлено требование о компенсации понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 600 рублей и оплаченных юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д.10).

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что при обращении истца в суд с настоящим исковым заявлением, им была оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей (л.д.6).

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 300 рублей.

Цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности (пп.1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Анализируя заявленные исковые требования суд приходит к выводу, что требование о снятии с регистрационного учета не является самостоятельным материально-правовым требованием, соответственно, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением следовало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Поскольку ФИО1 в качестве госпошлины уплачено 600 рублей, то в силу положений пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей подлежит возврату истцу, а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Расходы на представителя в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются судебными издержками.

Как следует из материалов гражданского дела, с целью обращения в суд с настоящим исковым заявлением, истец обратился к услугам юриста, в подтверждение чего представлен Договор оказания юридических услуг от 20.10.2022г. (л.д.11). По условиям заключенного договора, ФИО1 оказаны услуги по подготовке искового заявления о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО2. Стоимость услуг составила 5 000 рублей (п.3.1 Договора), факт оплаты которых подтверждается распиской (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Кроме этого, как гласит пункт 11 указанного выше Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем проделанной работы представителем, количестве затраченного времени.

Принимая во внимание категорию и характер спора, объем проделанной работы, суд приходит к выводу, что разумными следует считать расходы на составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать ФИО2 <дата> года рождения, утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 <дата> года рождения паспорт <номер> <номер> в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину (чек ордер от 24.10.2022г.) в размере 300 рублей.

Разъяснить ФИО1, что по поводу получения указанной выше суммы следует обратиться с копией данного решения в налоговый орган – МРИФНС № 29 по Свердловской области.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022г.