Дело №

УИД 52RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 года <адрес>

Приокский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Т.С.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «ЖД Приокский» о признании права собственности,

установил:

первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «ЖД Приокский» об обязании привести планировку объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией и о признании права собственности. В обоснование иска указав, что ФИО2, на основании Договора № участие в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. (далее также - ДДУ), Дополнительного соглашения 1/ДД.ММ.ГГГГ. к ДДУ, являлась Участником долевого строительства (далее также - Дольщик) многоквартирного дома - №. этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес> (между домами № и №) (далее также - Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения или МДПО). Застройщиком дома являлось ОАО «Строительно-финансовая ассоциация». По условиям ДДУ (п. 1.4.1 в редакции дополнительного соглашения к нему) ФИО2, как Дольщику по ДДУ, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передаче подлежит - нежилое помещение №, проектная площадь помещения 138,44 кв.м. Дольщиком в счет цены ДДУ была полностью оплачена сумма в размере № (№) рублей № копеек. Оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ, по делу №№ признано обоснованным заявление Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> о признании открытого акционерного общества «Строительно-финансовая ассоциация» несостоятельным (банкротом). В определении суда указано на применение в деле правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В отношении ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5 Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена процедура наблюдения, ОАО «СФА» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере № руб., как обеспеченного залогом имущества застройщика. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании. В процессе рассмотрения заявления ФИО2 суд установил, что материалами дела подтвержден факт оплаты Дольщиком цены по заключенному с Застройщиком ДДУ. Денежные средства Застройщиком не были возвращены ФИО2 В соответствии с пунктом 11.1 ДДУ, в случае неисполнения обязательств Застройщика по договору с момента государственной регистрации договора у Дольщика считаются находящимися в залоге: право аренды на земельный участок, предоставленный под строительство многоквартирного дома и строящийся (создаваемый) на этом участке многоквартирный дом; Объект, в составе которого будут находиться нежилые помещения и доля в общем имуществе, подлежащие передаче дольщику по настоящему Договору. Пунктом 11.2 ДДУ определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств по настоящему Договору Дольщик удостоверяет свои требования в полном объеме, определяемом к момента фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Застройщика. Согласно части 1 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства многоквартирного дома земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды (субаренды) указанного участка и строящийся на этом земельном участке многоквартирный дом. Арбитражный суд <адрес>, при рассмотрении заявления ФИО2 в рамках дела № №-№ о банкротстве Застройщика установил, что из системного толкования приведенных норм (с учетом использованного законодателем выражения "считается находящимся в залоге" и возложения им на застройщика обязанности по регистрации права собственности на не завершенный строительством объект), общей направленности Закона об участии в долевом строительстве на предоставление дополнительных гарантий участникам строительства следует, что с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве право аренды земельного участка и строящийся на этом земельном участке объект недвижимости, в составе которого будут находиться объекты долевого строительства, находятся в залоге у участников долевого строительства. Залогом обеспечиваются обязательства-застройщика (залогодателя) по возврату денежных средств, внесенных участником долевого строительства (залогодержателем), а также уплате неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. Учитывая изложенное, Определением АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ФИО2 в размере № руб. № коп. были включены в реестр требований кредиторов ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» как обеспеченные залогом имущества должника. На основании Договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. (Цедент) передала, а ФИО3 (Цессионарий) принял право требования к ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» в размере № руб. № коп, подтвержденном вступившим в силу определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу№№. Определением о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, была произведена замена кредитора ФИО2, требования которой установлены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ на правопреемника - ФИО1. С учетом нахождения Застройщика - ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» - в процедуре банкротства, возможность достройки МДПО отсутствовала. Конкурсным управляющим ОАО «Строительно-финансовая ассоциация», в соответствии со ст.ст. 12-15, 201.12 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 603105, <адрес> (гостиница Сова) было проведено собрание участников строительства. На повестку собрания участников строительства был вынесен следующий вопрос: «Решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищностроительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу». Закон о банкротстве предусматривает среди способов удовлетворения требований участников строительства - передачу объекта незавершенного строительства участникам строительства (специально формируемому из числа участников строительства для этой цели ЖСК, или иному потребительскому кооперативу). Собранием участников строительства ДД.ММ.ГГГГ принято следующее решение: «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства- жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу». С целью завершения строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, между домами 8 и 10, собранием участников строительства (Протокол общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ) был создан Жилищно-строительный кооператив «ЖД Приокский» (далее также - Кооператив). В члены Кооператива на законных основаниях был принят и ФИО3. В качестве паевого взноса при вступлении в Кооператив ФИО3 передал ЖСК «ЖД Приокский» права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, как обеспеченные залогом имущества застройщика. С учетом принятия его в члены Кооператива, ФИО3 предоставил Арбитражному суду <адрес> согласие на передачу объекта незавершенного строительства - многоквартирного дома по адресу: <адрес>, между домами 8 и 10, ЖСК «ЖД Приокский». Согласно пункта 9 статьи 201.10 Закона о банкротстве, «в создании жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива наряду с участниками строительства могут участвовать и иные лица в случае, если жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в объекте незавершенного строительства после завершения его строительства будет больше, чем необходимо для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства.» При этом, в Определении АС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на отчет конкурсного управляющего, констатируется, что на момент создания Кооператива и вынесения судебного акта, имущества многоквартирного дома достаточно для удовлетворения требования всех участников строительства. После этого, в Арбитражный суд <адрес> в порядке ст. 201.10 Закона о банкротстве обратился конкурсный управляющий ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» ФИО5 с заявлением процессуального кодекса РФ о передаче объекта незавершенного строительства ЖСК «ЖД Приокский». Принятие ФИО1 в члены Кооператива и поданное, учитывая это, заявление в АС <адрес> о согласии на передачу объекта незавершенного строительства Кооперативу, позволили Арбитражному суду <адрес> Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего и передать объект незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу «ЖД Приокский». Судебный акт был вынесен на основании представленного Реестра членов Кооператива, содержащего сведения о вступлении ФИО1 в члены Кооператива, а также Устава ЖСК «ЖД Приокский», протокола общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. В Определении суда от 15.04.2019г. подтверждается, что: «Как следует из представленных в арбитражный суд документов о его создании и уставных документов, данный кооператив соответствуют требованиям, предъявляемым п. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве.». После передачи объекта незавершенного строительства Кооперативу и принятия ФИО1 в члены Кооператива, конкурсный управляющий ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» на основании Определения АС <адрес> Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № исключил требования ФИО1, обеспеченные залогом имущества должника, из реестра кредиторов должника (страница 16, раздел 4, Реестра требований кредиторов ОАО «СФА» на 04.102.2021). То есть, требования ФИО1 были погашены по аналогии с требованиями участников строительства (ст. 201.10 Закона о банкротстве). Таким образом, ФИО1 был на законных основаниях принят в члены Кооператива. Его включение в члены Кооператива не противоречит действующему законодательству, Уставу Кооператива. При этом, при вступлении в Кооператив ФИО1 внесен полностью оплаченный паевой взнос. Внесение взноса позволило передать объект незавершенного строительства ЖСК «ЖД Приокский» для завершения строительства. Внесенный паевой взнос имел для Кооператива абсолютно реальную фактическую ценность. После вступления в Кооператив ФИО3 исполняет все принимаемые исполнительными органами Кооператива решения, своевременно оплачивает установленные взносы, соблюдает Устав Кооператива, не препятствует осуществлению прав и исполнению обязанностей другими членами кооператива и органами кооператива. На момент создания Кооператива, включения в члены Кооператива ФИО1 и передачи Кооперативу прав Застройщика на объект незавершенного строительства, Кооператив планировал производить достройку объекта незавершенного строительства за счет собственных средств членов Кооператива и/или с привлечением средств независимых инвесторов. Уже позднее, появился вариант с завершением строительства объекта незавершенного строительства ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее также - Фонд). В сентябре 2019 года Кооператив обратился в Фонд с Обращением на получение мер финансирования мероприятий по завершению строительства МКД (направлено 05.09.2019г.). Одновременно с Обращением, в Фонд были предоставлены все правоустанавливающие документы, в том числе Информация о членах ЖСК «ЖД Приокский», суммах пая, площадях помещений, и копии Определений АС <адрес> по делу №№ в отношении утвержденных судом прав каждого члена кооператива. При этом, нежилое помещение ФИО1 находились в изначальном реестре членов Кооператива, с которым Кооператив обратился в Фонд. Все представленные документы проходили проверку Фондом в течение года, никаких замечаний и возражений по включению в реестр членов кооператива ФИО1 получено не было. После чего, вместе с указанным реестром, 06 октябре 2020 года Наблюдательным Советом ППК «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» было принято Решение о выделении мер финансирования мероприятий по завершению строительства МКД и ДД.ММ.ГГГГ было подписано №06/18/390-2024), и были начаты процедуры по передаче помещений членам Кооператива. ФИО3 обратился в Кооператив с заявлением, с просьбой исполнить обязательства Кооператива и передать ему в собственность причитающееся ему имущество. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Кооператив уведомил ФИО1 об отказе в передаче ему права собственности на причитающееся ему имущество (Письмо от ЖСК «ЖД Приокский» исх. № от 20.06.2024г.). Кооператив предложил ФИО3 обратиться в суд для защиты своих прав и законных интересов, с целью доказывания обоснованности своих притязаний на имущество. Также, в представленном Кооперативом письме указывается, что Жилой многоквартирный дом с помещениями общественного назначения поставлен на кадастровый учет (кадастровый №), и ему присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, корпус <адрес>. Нежилому помещению № проектной площадью 138,44 кв.м. расположенному на 1-м этаже блока 3,^присвоен кадастровый №, помещение Ш, этаж 1, площадь 104,6 кв.м. (согласно технического, плана). Как следует из представленной выписки из ЕГРН на помещение Ш, кадастровый №, в процессе достройки объекта незавершенного строительства, застройщиком были внесены изменения в проектную документацию, и изменена планировка Нежилого помещения №, проектной площадью 138,44 кв.м., расположенного на 1-м этаже блока 3, по сравнению с планировкой, утвержденной Приложением № к Дополнительному соглашению 1/П.З от ДД.ММ.ГГГГ. к ДДУ. Планировка нежилого помещения №, проектной площадью 138,44 кв.м., была утверждена Застройщиком (ООО «Строительно-финансовая ассоциация») в Изменениях № от 13.04.2016г. в редакцию проектной декларации от 30.10.2015г. В результате неправомерных действий застройщика по внесению изменений в проектную документацию, в планировку помещений, отклонение площади нежилого помещения, причитающегося ФИО3, составило 24,44% от проектной площади. Что является недопустимым, существенным образом ущемляет права ФИО1 как члена Кооператива, не соответствует размеру внесенного им пая. Таким образом, права ФИО1 нарушены действиями Кооператива, который неправомерно внес изменения в проектную документацию построенного многоквартирного дома, а также не предоставляет необходимые документы и препятствует регистрации права собственности ФИО1 на имущество, причитающееся ему как члену Кооператива. Недвижимое имущество, было создано с соблюдением требований закона, за счет средств Истца, надлежащим образом исполнившего свои обязательства по внесению паевого взноса, следовательно, в силу положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, является собственностью ФИО1 Имея все законные основания для осуществления государственной регистрации права собственности на имущество, ФИО3 по независящим от него обстоятельствам фактически лишен возможности реализовать свое право быть собственником. С учетом приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты прав, ФИО3, надлежащим образом исполнивший свои обязательства члена Кооператива, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны Кооператива, а при неисполнении им своих обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. Основывая свои требования на ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать Жилищно-строительный кооператив «ЖД Приокский» привести планировку помещения Ш, этаж 1, площадь 104,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус 1, в соответствие с утвержденной Проектной декларацией по строительству жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, (между домами № и №) (в редакции Изменений № от 13.04.2016г.) для Нежилого помещения №, проектной площадью 138,44 кв.м., расположенного на 1-м этаже блока 3. Произвести в установленном действующим законодательством РФ порядке регистрацию внесенных изменений. Признать за ФИО1 право собственности на вновь образованное нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> корпус <адрес>, помещение <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска. Наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: - нежилое помещение, площадью 104,6 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> корпус <адрес>, помещение <адрес>; - нежилое помещение, площадью 51,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> корпус <адрес>, помещение №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в <адрес> на соответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства в <адрес> привести планировку помещения Ш, этаж 1, площадь 104,6 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, корпус <адрес>, в соответствие с утвержденной Проектной декларацией по строительству жилого дома с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>, (между домами № и №) (в редакции Изменений № от ДД.ММ.ГГГГ.) для Нежилого помещения №, проектной площадью 138,44 кв.м., расположенного на 1-м этаже блока 3. Произвести в установленном действующим законодательством РФ порядке регистрацию внесенных изменений. Признать за ФИО1 право собственности на вновь образованное нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> корпус <адрес>, помещение <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ППК «Фонд развития территорий».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение соответчика Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в <адрес> на третье лицо; принято заявление представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО6 об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадь 104,6 кв.м. расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> корпус <адрес>, помещение <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, дополнительно указав, что ФИО3 не является членом кооператива, оригинал договора отсутствует.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ФИО2, на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ. к ДДУ, являлась участником долевого строительства многоквартирного дома - 10-16 этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес> (между домами № и №).

Застройщиком дома являлось ОАО «Строительно-финансовая ассоциация».

По условиям ДДУ (п. 1.4.1 в редакции дополнительного соглашения к нему) ФИО2, как дольщику по ДДУ, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передаче подлежит - нежилое помещение №, проектная площадь помещения 138,44 кв.м.

Дольщиком в счет цены ДДУ была полностью оплачена сумма в размере № (№) рублей 00 копеек.

Оплата произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ признано обоснованным заявление Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений <адрес> о признании открытого акционерного общества «Строительно-финансовая ассоциация» несостоятельным (банкротом). В определении суда указано на применение в деле правил о банкротстве застройщиков, предусмотренных параграфа 7 главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В отношении ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращена процедура наблюдения, ОАО «СФА» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере № руб., как обеспеченного залогом имущества застройщика.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что ФИО2, на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.06.2015г., заключенном с ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» (Застройщик) (далее по тексту - Договор, договор ДДУ), Дополнительного соглашения 1/П.З от ДД.ММ.ГГГГ к договору, является Участником долевого строительства (далее также - Дольщик) многоквартирного дома -10-16 этажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, строящегося с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес> (между домами № и №). По условия договора (п.1.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему) ФИО2 после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передаче подлежит Объект долевого строительства - нежилое помещение №, проектная площадь помещения 138,44 кв.м. Цена объекта долевого строительства согласована сторонами в размере № руб. (п.4.1 договора в редакции дополнительного соглашения к нему).

Согласно п.3.1 Договора, срок постройки многоквартирного дома август № года. Срок передачи объекта Дольщику - не более пяти календарных месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Договор ДДУ и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию.

Дольщиком в счет цены по договору оплачено в сумме № рублей, по платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. - с указанием в назначении платежа на выставленные счета по договору ДДУ от ДД.ММ.ГГГГ №. Платежи осуществлены за заявителя представителем ФИО1, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год, содержащей полномочия на уплату денежных средств по вышеуказанному договору.

Обязательства Застройщика по передаче объекта долевого строительства не исполнены.

В соответствии с пунктом 11.1 Договора, в случае неисполнения обязательств Застройщика по Договору с момента государственной регистрации Договора у Дольщика считаются находящимися в залоге:

право аренды на земельный участок, предоставленный под строительство многоквартирного дома и строящийся (создаваемый) на этом участке многоквартирный дом;

Объект, в составе которого будут находиться нежилые помещения и доля в общем имуществе, подлежащие передаче дольщику по настоящему Договору.

Пунктом 11.2 Договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Застройщиком своих обязательств по настоящему Договору Дольщик удостоверяет свои требования в полном объеме, определяемом к момента фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Застройщика.

Дольщиком (заявителем) в адрес Застройщика направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ об одностороннем отказе от Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 02.06.2017г. (в редакции Дополнительного соглашения 1/П.З от 13.04.2016г.), одновременно предъявлено требование о возврате уплаченных по Договору денежных средств.

Денежные средства застройщиком (должником) не возвращены.

Материалами дела подтвержден факт оплаты заявителем цены по заключенному с должником Договору ДДУ.

В рассматриваемом случае требование кредитора не является денежным требованиям гражданина - участника строительства, поскольку заявитель не является участником строительства в смысле статьи 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку его требование не связано с инвестированием строительства жилого помещения, а является кредитором, чьё требование подлежит включению в четвертую очередь реестра требований.

Таким образом, в связи с расторжением договора долевого участия в строительстве, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о включении в реестр требований кредиторов суммы № № руб. - как основного долга является законным и обоснованным.

Суд

определил:

включить требования ФИО2 <адрес> в размере № рублей в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Строительно-финансовая ассоциация» (ИНН №, ОГРН №) как обеспеченные залогом имущества должника. Установить следующую очередность удовлетворения требований: - № рублей требования кредиторов четвертой очереди.

На основании Договора цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. (Цедент) передала, а ФИО3 (Цессионарий) принял право требования к ОАО «Строительно-финансовая ассоциация» в размере № руб. № коп.

Определением о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ установлено правопреемство в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Строительно-финансовая ассоциация»; заменен кредитор ФИО2, требования которой установлены определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ на правопреемника - ФИО1.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

Таким образом, в результате состоявшейся уступки прав (требований), право требования в размере № рублей перешло к ФИО3

Как усматривается из положений Закона N 127-ФЗ, банкротство застройщика имеет свои особенности, установленные параграфом 7 главы IX Закона N 127-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 201.2 Закона N 127-ФЗ участники строительства, имеющие требования о передаче жилых помещений, признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве застройщика, наряду с лицами, предусмотренными статьей 34 Закона N 127-ФЗ.

Согласно статье 201.1 Закона N 127-ФЗ требования участников строительства могут быть денежными или натуральными (о передаче жилого помещения). В отношении учета последних ведется отдельный реестр (реестр требований о передаче жилых помещений).

В соответствии с пунктом 3.1 части 1 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ под требованием о передаче машино-места и нежилого помещения понимается требование участника строительства - физического лица о передаче ему на основании возмездного договора в собственность машино-места и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию. При этом под нежилым помещением понимается нежилое помещение, площадь которого не превышает семи квадратных метров.

Для целей квалификации требования о передаче нежилого помещения, содержащегося в пункте 3.1 части 1 статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ, имеет значение площадь нежилого помещения, а также предъявление требования участником долевого строительства - физическим лицом.

Указанные положения статьи 201.1 Закона N 127-ФЗ дополнены пунктом 3.1 в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Датой вступления в законную силу данных изменений является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требование о передаче в натуральной форме нежилого помещения вправе заявлять только участники строительства - физические лица в отношении нежилых помещений площадью не более семи квадратных метров. К правоотношениям, связанным с нежилыми помещениями площадью более указанной, применяются общие нормы Закона N 127-ФЗ о признании денежного требования обоснованным и о включении его в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из исковых требований, ФИО3 просит суд признать право собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 104,6 кв.м. расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> корпус <адрес>, помещение <адрес>.

Поскольку истцом заявлены требования о передаче нежилого помещения площадью более 7 кв. м, на момент рассмотрения дела изменения законодательства, предусматривающие ограничения требований о передаче в натуральной форме нежилого помещения, уже действовали, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом, членство в ЖСК «ЖК Приокский» не порождает право собственности на нежилое помещение, поскольку договор ДДУ расторгнут и истец имеет право на денежную компенсацию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу «ЖД Приокский» о признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья <адрес>

суда <адрес>: Т.С. Ивлева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.