Дело №2-1623/2025

78RS0012-01-2025-002415-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 13 октября 2025 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Беккер ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 221 259 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 412 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, ДТП произошло по вине водителя ФИО5

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору КАСКО № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». Собственник данного автомобиля обратился к истцу с требованием о страховом возмещении, в рамках которого истцом по условиям договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 221 259 рублей 24 копейки.

У истца отсутствует информация о наличии полиса ОСАГО страхования гражданской ответственности у причинителя вреда. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, однако требования были оставлены без удовлетворения, в связи с чем было подано исковое заявление.

Протокольным определением от 26 июня 2025 года в порядки ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО СК «Сбербанк страхование», в котором застрахована ответственность ответчика на момент ДТП.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО5, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своих представителей.

Представители ответчика ФИО2, ФИО4, каждый по отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по доводам письменных возражений, указывая, что ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в установленном законом порядке в ООО СК «Сбербанк страхование», в связи с чем у истца отсутствуют оснвоания для взыскания денежных средств в порядке суброгации.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование» извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судом надлежащим образом извещены стороны, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

ДТП произошло по вине водителя ФИО5, что представителями ответчика в суде не оспаривалось и подтверждается материалами ДТП.

На момент ДТП ответственность виновника ДТП водителя <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, застрахована по договору ОСАГО № в ООО СК «Сбербанк страхование», а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован по договору страхования КАСКО № в ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО СК «Росгосстрах» признав случай страховым, направило на ремонт автомобиль, где стоимость восстановительного ремонта составила 221 259 рублей 24 копейки.

ООО СК «Сбербанк страхование» в рамках полиса ОСАГО № не производило выплату страхового возмещения по факту наступления страхового случая – ДТП, ПАО СК «Росгосстрах» в ООО СК «Сбербанк страхование» с соответствующим заявлением на обращалось.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установив, что выплаченное истцом ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта 221 259 рублей 24 копейки не превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, ответственность виновника – ответчика по делу застрахована на момент ДТП по договору ОСАГО в ООО СК «Сбербанк страхование», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании денежных средств в порядке суброгации, и соответственно, производные требования о взыскании процентов и судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Беккер ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2025 года