К делу №

УИД №RS0№-52

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 09.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.03.2023 года <адрес>

Судья Северского районного суда <адрес> Емельянов А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в обоснование указав, что 25.12.2021г. в 18-00 часов он на своем автомобиле Шкода Рапид гос. номер № подъезжал по <адрес> к своему дому по адресу <адрес> ФИО1 собака по кличке Бублик свободно без привязи и ошейника бегала по улице. Увидев его автомобиль, она стала бросаться на автомобиль спереди и грызть зубами бампер и решетки, он вынужден был остановиться, не желая наездом причинить вред собаке по кличке Бублик. Он замедлил движение автомобиля, однако она продолжала грызть его автомобиль, причиняя ущерб. После того, как он заехал к себе во двор, то при свете прожектора, осмотрев бампер и решетки, увидел повреждения, причиненные собакой Бублик. После осмотра своего транспортного средства, он позвонил хозяину собаки ФИО1 и сообщил ему о причиненном ущербе, на что хозяин ответил ему в грубой форме. Он хотел показать повреждения ФИО1, причиненные его собакой для того, чтобы он убедился лично, так как ясно видно следы зубов собаки. Он направился на встречу, вышедшему к нему ФИО1, чтобы показать повреждения, причиненные автомобилю его собакой. ФИО3 оскорблял его в грубой форме, в это время у него за спиной появилась собака ФИО3 по кличке Бублик и кинулась на него, начала грызть, чем причинила вред моему здоровью, выраженный множественными укусами, ранами и переломом руки. Хозяин, находясь в метре от него, стоял и смотрел на происходящее, когда собака очередной раз отскочила от него, он взял ее за холку, однако не удержал и собака вцепилась ему в пах, потом ФИО3 увел собаку. После чего, он обратился в больницу за медицинской помощью, медики сообщили в отдел полиции о причиненным ему вреде здоровью. Согласно заключению эксперта N2 № от 21.01.2022г. Северского отделения судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>, у него обнаружены повреждения в виде множественных укушенных ран: верхней трети левого плеча, на наружной трети левого предплечья, на передней поверхности проекции левого лучезапястного сустава, нижней трети задней поверхности левого предплечья, задней поверхности нижней трети правого предплечья, левой половины поясницы; перелома нижней трети правой локтевой кости. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью (возможно зубов собаки). Обнаруженные повреждения могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, т.е., 25.12.2021г. Вывод: повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".) На R-граммах правого лучезапястного сустава в 2х проекциях-перелом дистального метафиза локтевой кости со смещением отломков по ширине. До настоящего времени он испытывает онемение правой кисти. Согласно осмотру невролога от 25.08.2022г., установлено нарушение: гипестензия правой руки. После перелома правой локтевой кисти. По ЭНГМ правого среднего нерва от 24.08.2022г. - легкое поражение моторных волокон правого среднего нерва по демиелинизирующему типу, умеренно-выраженное поражение сенсорных волокон по аксонально- демиелинизирующему типу. Согласно трудовой книжке следует, что его трудовая деятельность связана с хореографией, я являюсь преподавателем. Наличие травм, причиненных мне неосторожными действиями хозяина собаки по кличке Бублик, ФИО3 причинили ему значительные нравственные и физические страдания, он вынужден испытывать трудности и боль для выполнения своих трудовых обязанностей по хореографическому обучению детей. Оплата посещения клиники Екатерининская составила 2 000(две тысячи) рублей. Выписанные для лечения лекарства составили 7 657 (семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей. Всего расходы по лечению составили 9 657 (девять тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей. В соответствии с экспертным заключением об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству SKODA RAPID г/н № № от ДД.ММ.ГГГГг., результаты проведенного исследования, в своей совокупности являются основанием для вывода о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID г/н № составляет без учета износа 85 700,00 (восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей. Оплата экспертизы составила 6 000(шесть тысяч) рублей. Всего затраты по ущербу за транспортное средство составляют 91 700 (девяносто одну тысячу семьсот) рублей. За оказанием консультационно-правовых услуг обратился к адвокату филиала "Западный" КККА, куда оплатил 50 000(пятьдесят тысяч) рублей, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГг. Он дважды обращался с заявлениями в ОМВД РФ по <адрес>. Из отдела полиции получил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.01.2022г., от 20.03.2022г., которыми подтвержден факт причинения ущерба его автомобилю и вред его здоровью. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Он является преподавателем хореографии, по- этому причиненный ему вред здоровью влечет нравственные и физические страдания при выполнении им ежедневных трудовых функций, как преподавателя постановки танца, на прямую связан с причинением вреда в его профессиональной деятельности и соответственно ухудшает его способности и материальные выгоды. Причиненный мне моральный вред оцениваю в размере 500 000(пятьсот тысяч) рублей.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 500 000рублей; материальный ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства на сумму 91 700рублей; оплату услуг адвоката на сумму 50 000 рублей; расходы по лечению составили 9 657 рублей; уплаченную госпошлину 4 227 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

На основании части 1 статьи 3 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу вышеуказанных норм права лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, причиненных ему противоправными действиями другого лица должно доказать сам факт причинениях ему убытков, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, противоправность действий лица, причинившего убытки и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и несением убытков. При этом, вред причиненный лицу подлежит возмещению лицом, причинившим вред, если не доказано, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «OPEL ASTRA», государственный регистрационный знак <***>, год выпуска-2007.

Из искового заявления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 25.12.2021г. в 18-00 часов он на своем автомобиле Шкода Рапид гос. номер № подъезжал по <адрес> к своему дому по адресу <адрес> ФИО1 собака по кличке Бублик свободно без привязи и ошейника бегала по улице. Увидев его автомобиль, она стала бросаться на автомобиль спереди и грызть зубами бампер и решетки, он вынужден был остановиться, не желая наездом причинить вред собаке по кличке Бублик. Он замедлил движение автомобиля, однако она продолжала грызть его автомобиль, причиняя ущерб. После того, как он заехал к себе во двор, то при свете прожектора, осмотрев бампер и решетки, увидел повреждения, причиненные собакой Бублик.

Постановление вступило в силу и ответчиком не обжаловано.

Для определения величины материального ущерба истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «МЦЭБ».

В соответствии с экспертным заключением № об оценке стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству SKODA RAPID г/н № № от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID г/н № составляет без учета износа 85 700,00 (восемьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Оплата экспертизы составила 6 000 рублей, что подтверждается актом от 01.07.2022г.

Размер ущерба ответчиком по делу не оспаривается, суд считает возможным принять заключение эксперта техника ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве доказательства по делу, поскольку квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению сертификатами соответствия и дипломом о профессиональной переподготовке, выводы эксперта обоснованы, подтверждены материалами дела и согласуются с ними.

Доказательств того, что собака по кличке Бублик не причиняла транспортному средству повреждения, указанные в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено, также как не представлено опровержения того, что указанная собака не является собственностью ответчика.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного транспортному средству на сумму 85 700 рублей, а также расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 6 000 рублей, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и расходов на лечение в размере 9 657 рубле, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта N2 № от 21.01.2022г. Северского отделения судебно-медицинской экспертизы министерства здравоохранения <адрес>, у него обнаружены повреждения в виде множественных укушенных ран: верхней трети левого плеча, на наружной трети левого предплечья, на передней поверхности проекции левого лучезапястного сустава, нижней трети задней поверхности левого предплечья, задней поверхности нижней трети правого предплечья, левой половины поясницы; перелома нижней трети правой локтевой кости. Повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью (возможно зубов собаки). Обнаруженные повреждения могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, т.е., 25.12.2021г. Вывод: повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".)

На R-граммах правого лучезапястного сустава в 2х проекциях-перелом дистального метафиза локтевой кости со смещением отломков по ширине (л.д. 16).

Согласно осмотру невролога от 25.08.2022г., установлено нарушение: гипестензия правой руки (л.д. 17).

Из трудовой книжки следует, что истец трудоустроен на должность преподавателя хореографии с 01.09.2022

Из материалов дела и искового заявления следует, что истец до настоящего времени испытывает онемение правой кисти. Причиненный ему вред здоровью влечет нравственные и физические страдания при выполнении им ежедневных трудовых функций, как преподавателя постановки танца, на прямую связан с причинением вреда в его профессиональной деятельности и соответственно ухудшает его способности и материальные выгоды.

Как предусмотрено статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда, в соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки опрошенный ФИО2 пояснил, что у соседа проживающего в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ собака японской породы набросилась на него и укусила за левый бок, в область левого бедра. В связи с укусом у него перелом правой руки, что подтверждается справкой из Северской ЦРБ. С соседом ФИО3 найти общий язык не представилось возможным в виду того, что он отрицает данный факт. Однако он сам в момент укуса оттащил свою собаку и зашел домой. Направление на СМЭ получил.

Постановление вступило в силу и ответчиком не обжаловано.

Таким образом, судом установлено, что в результате укуса собаки, принадлежащей ответчику, истцу причинены физические и нравственные страдания, что дает основания для взыскания в пользу истца с владельца собаки денежной компенсации морального вреда.

С учетом тяжести полученных истцом травм, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, при отсутствии возражений ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, в размере 500 000 рублей.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств произведенного возмещения в счет причиненного вреда здоровью и имуществу истца.

В подтверждение расходов на лечение в размере 9 657 рублей, истцом представлены квитанции (л.д. 18-20).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 9 657 рублей.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя ФИО7 выразились в консультировании по существу спора, изучении и составлении документов, расходы на услуги представителя составили 50 000 рублей, что подтверждается квитанциями и договором об оказании консультационно-правовых услуг.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, наличие возражений представителя ответчика по заявленным расходам, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 227 руб., что подтверждается квитанцией от 22.09.2022г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию ущерба за повреждение транспортного средства в размере 85 700 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по лечению в размере 9 657 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 227 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Емельянов