Решение по делу № 2-1087/2023 от 04.04.2023 - о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

86RS0002-01-2022-011781-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

с участием прокурора города Нижневартовска Волковой Е.Б.,

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, действующей на основании письменного ходатайства,

представителя ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3, - ФИО4, действующей на основании ордера от <дата> № и доверенности от <дата> №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1087/2023 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Руском», о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата>, выходя из пункта выдачи заказов «WILDBERRIES», расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, упала с лестницы, не имеющей входной площадки перед дверью и ограждения. В результате падения истец получила телесные повреждения: <данные изъяты>, находилась на лечении с <дата> по <дата>. Поскольку из-за падения истец испытывает сильные нравственные страдания, просит взыскать с ответчиков солидарно в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 4 601, 60 рублей, утраченный заработок – 21 316, 36 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования, указав, что ответчиком ИП ФИО3, в том числе, не обеспечены требования относительно безопасности товара (работы, услуги). Просила взыскать с ИП ФИО3 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 4 601, 60 рублей, утраченный заработок – 17 457, 52 рубля.

Определением суда от <дата> производство по делу прекращено в части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Пирс», в связи с отказом от части исковых требований.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила суду, что в результате падения при выходе из пункта выдачи заказов «WILDBERRIES» получила телесные повреждения в виде открытой раны на ноге, в ходе лечения истцу накладывали швы. Длительное время вынуждена была проходить лечение, до настоящего времени испытывает болевые ощущения.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного ходатайства, поддержала доводы истца, пояснила, что истцом получена травма в связи с несоответствием входной площадки предусмотренным требованиям, а также некачественным оказанием услуг ответчика.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании с требованиями не согласилась, ссылаясь на недоказанность получения истцом травмы при заявленных обстоятельствах. Кроме того, при должной осмотрительности, отсутствии небрежности, истец могла избежать падения.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Пирс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что крыльцо помещения № в <адрес> в г.Нижневартовске не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, ООО «УК Пирс» не несет обязательств по его содержанию и ремонту.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Руском» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 63-66) нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, принадлежит ООО «Руском» (л.д. 67-68).

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от <дата> указанное нежилое помещение передано собственником ООО «Руском» во временное пользование и владение ИП ФИО3(л.д. 37-41, 42). Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, действие договора аренды пролонгировано, договор действует по настоящее время.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ИП ФИО3 в арендованном нежилом помещении оказывает услуги по выдаче товаров, приобретенных на интернет- площадке «WILDBERRIES».

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> ФИО1 выходя из пункта выдачи заказов «WILDBERRIES», расположенного по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, упала с лестницы, в результате чего получила телесные повреждения.

<дата> истец обратилась за медицинской помощью в БУ «Нижневартовская окружная клиническая больница», где установлен диагноз: <данные изъяты>, была осмотрена травматологом-ортопедом, выдан листок нетрудоспособности (л.д. 8-9). Назначена явка повторно <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 10-13).

В период с <дата> по <дата> истец находилась на амбулаторном лечении, выписаны листки нетрудоспособности (л.д. 18-19), что подтверждается выписками из амбулаторной карты пациента (л.д. 183-202). Анамнез заболевания: <данные изъяты> <дата> в 16.20, оступилась на ступеньках лестницы, направлена из ПО НОКБ, заключение: <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания не доверять пояснениям истца ФИО1, утверждающей о получении ею вышеизложенных телесных повреждений при выходе из пункта выдачи, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик, поскольку они последовательны и подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так свидетель <данные изъяты> допрошенная в судебном заседании <дата>, показала, что работает менеджером у ИП ФИО3. Истец свидетелю знакома как клиент пункта выдачи, который неоднократно получал товар, заказанный через интернет-площадку «WILDBERRIES». В день получения истцом травмы, истец находилась в пункте выдачи, падение истца не видела, увидела по видеокамере, как мужчина бежал к уже упавшей ФИО1, придерживал её. Телесные повреждения истца свидетель не видела, на ступеньках лестницы имелись капли крови, на брюках истца также были следы крови, от первой помощи истец отказалась, уехав с сестрой.

Свидетель <данные изъяты>. - двоюродная сестра истца, допрошенная в судебном заседании <дата>, показала суду, что ФИО1 позвонила ей, попросив отвезти в больницу. Когда свидетель подъехала к пункту выдачи товаров, мужчина бинтом обматывал ногу истца, потом помог посадить ее в машину. На брюках ФИО1 были сгустки крови. По пути в больницу они никуда не заезжали, в аварию не попадали, из-за плохой погоды двигались на медленной скорости, поскольку автомобиль во время движения из-за гололеда занесло. В больнице увидела, что у ФИО1 рваная рана на ноге. Впоследствии свидетель неоднократно возила истца на перевязки, истец жаловалась на боли в ноге.

Показания свидетеля <данные изъяты>. согласуются с объяснениями, которые она давала в ходе проведения проверки по обращению ФИО1 (л.д. 75)

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП №3 УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 по ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из указанного постановления следует, что в ходе проведения проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что <дата> направилась за заказом в пункт выдачи заказов «Вайлдберриз», который находится в <адрес> г.Нижневартовска. Забрав посылку, ФИО1 пошла к выходу и открыла дверь, в связи с тем, что отсутствует крыльцо и сразу начинаются ступеньки, ФИО1 оступилась и, потеряв равновесие, упала вниз, в результате чего получила телесные повреждения. После случившегося ФИО1 позвонила своей сестре, и они вместе поехали в НОКБ, где ей оказали медицинскую помощь (л.д. 72).

Кроме того, падение истца с лестницы подтверждается представленной видеозаписью с камер видеонаблюдения крыльца пункта выдачи. Из записи видно, как после падения истца мужчина подбежал к ней, пытаясь помочь истцу подняться (л.д. 122).

В ходе судебного разбирательства ответчиком при рассмотрении настоящего спора факт нахождения истца в указанный день в пункте выдачи не опровергнут, доказательств получения истцом травмы вне территории магазина не представлено. В свою очередь позиция истца подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом небрежность в действиях истца в судебном заседании не установлена.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст.2.7,20,41 Конституция РФ).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе РФ (глава 59).

Суд считает, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, который не обеспечил безопасность выхода из пункта выдачи товаров.

Согласно пункту 4.3.3 договора аренды от <дата> № арендатор (ИП ФИО3) обязуется содержать помещение в исправности и надлежащем санитарном состоянии в соответствии с требованиями органов санитарно-эпидемиологического контроля, соблюдать правила пожарной безопасности и электробезопасности.

Согласно пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Таким образом, по смыслу закона именно арендатор обязан обеспечить безопасность посетителей, за исключением случаев наличия в соответствующим договоре аренды условия прямо возлагающего названную обязанность на арендодателя.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В материалы дела представлены фотографии входной группы с вывеской на дверях «WILDBERRIES», из которых видно, что входная площадка перед дверью отсутствует (л.д. 22-23).

Входная группа пункта выдачи, где истец получила травму, предназначена для использования посетителями пункта, при этом крыльцо является конструктивным элементом здания, выполняет вспомогательную роль только по отношению к нежилому помещению, предполагается его использование для входа и выхода исключительно в пункт выдачи товаров «WILDBERRIES», поэтому обязанность по надлежащему содержанию крыльца лежит на арендаторе помещения - ответчике.

Кроме того, согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что к потребителю относится, в том числе и гражданин еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары (работы, услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

При этом, как указано в абзаце десятом преамбулы этого же закона, под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 данного закона.Пунктом 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно пункту 138 "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

Из приведенных норм права следует, что исполнитель обязан обеспечить безопасность услуги в процессе ее оказания потребителю, и он отвечает за вред, причиненный здоровью потребителя вследствие недостатков услуги, если не докажет, что данный вред здоровью возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования предоставляемой услугой.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о защите прав потребителей вред, причиненный здоровью потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем при наличии вины исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Материалами дела подтверждается получение истцом травмы голени, при лечении которой накладывались швы, с <дата> по <дата> истец находилась на амбулаторном лечении.

Истцом представлены фотографии с раной на голени (л.д. 225-227). Довод ответчика о недопустимости представленных доказательств, поскольку на фотографиях не указано время события, не видно лица пострадавшего, суд отклоняет, поскольку указанные доказательства согласуются с иными, имеющими в материалах доказательства, в том числе выпиской из амбулаторной карты.

При этом как изложено выше, доказательств получения истцом указанной травмы при иных обстоятельствах, ответчиком не представлено.

Истец в судебном заседании пояснила, что длительное время проходила лечение, до настоящего времени испытывает болевые ощущения.

Принимая во внимание обстоятельства происшедшего, характер телесных повреждений, полученных истцом в результате падения, длительность расстройства здоровья и период нахождения ее на лечении, характер причиненных физических страданий, суд полагает, что компенсация в размере 80 000 рублей в пользу истца является разумным и справедливым возмещением морального вреда, причиненного пострадавшему.

В части требований ФИО1 о взыскании утраченного заработка и возмещении ущерба суд приходи к следующему.

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на справку ООО «Нефтегаз Клиника», из которой следует, что средняя заработная плата истца за период с <дата> по <дата> составляет 30 000 рублей (л.д. 20).

Согласно расчету истца размер утраченного заработка за период нахождения истца на лечении с <дата> по <дата> (29 дней) составил 17 457,52 рубля, который просит взыскать с ответчика.

Однако, суд не может согласиться с указанным расчетом по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Из представленного по запросу суда трудового договора следует, что <дата> между ООО «Нефтегаз Клиника» и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец принята на условиях неполного рабочего времени, работнику устанавливается продолжительность рабочего времени: 27 часов в неделю с одним выходным днем (л.д. 219-223).

По информации Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д. 204-207) до заключения указанного трудового договора ФИО1 заработка (дохода) не имела.

До получения истцом травмы согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за отработанное истцом время заработок истца составил 10 314 рублей (л.д. 224). Таким образом, средний дневной заработок истца - 937, 64 рубля (10 314/11).

Период временной нетрудоспособности истца с <дата> по <дата> составил 25 рабочих дней, в связи с чем размер утраченного заработка составил 23 441 рубль (937,64х25).

Однако, с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 17 457,52 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с лечением, в размере 4 601,60 рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Необходимость приобретения лекарственных препаратов подтверждается рецептами (л.д. 15-16, 120).

В обоснование понесенных затрат, связанных с лечением, истцом представлены платежные чеки и справка по операции (л.д. 17) на общую сумму 4 601,60 рублей (208 + 262,70 + 153,10 + 778,80 + 2 602,70 + 596,30).

При этом, суд не принимает в качестве доказательства оплаты расходов на лечение, справку по операции Сбербанк на сумму 208 рублей и чек на сумму 262,70 рублей, поскольку из них не видно наименование товара.

Таким образом, общий размер расходов, потраченных истцом на лечение, подлежащих взысканию, составляет 4 160,90 рублей (153,10 + 778,80 + 2 602,70 + 596,30).

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

В пунктах 1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом разъяснений, изложенных в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения расходов на услуги представителя истцом представлен договор на оказание услуг от 01.11.2022 №01/22, в котором содержится расписка в получении представителем от истца денежных средств по договору в сумме 30 000 рублей (л.д. 24-25).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем процессуальных действий, совершенных представителем ФИО2, в который входит участие в судебных заседаниях, изучение материалов, консультации, работа с доказательствами, иная процессуальная работа, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает разумным заявленный истцом размер возмещения расходов.

Однако, с учетом требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, взысканию подлежит 29 359,86 рублей (22 059,12 рублей – размер заявленных исковых требований имущественного характера; 21 588,42 рубля – размер исковых требований удовлетворенных судом – 97,87%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 147,65 рублей (847, 655 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) утраченный заработок в размере 17 457,52 рубля, в счет возмещения ущерба 4 130,90 рублей, в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 29 359,86 рублей, всего взыскать 130 948 (сто тридцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в размере 1 147 (одна тысяча сто сорок семь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное решение составлено 11.04.2023

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.ФИО5 ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з_____С.ФИО5