Решение по делу № 2А-1701/2025 от 08.07.2025 | Майкопский городской суд (Республика Адыгея)

УИД 01RS0№-13

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИМ Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Киковой М.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес налогоплательщика, обязательными к оплате указан земельный налог за 2019 - 2020 года со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неуплаты в добровольном порядке исчисленных сумм налоговых обязательств налоговым органом сформировано по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлено налогоплательщику требование № об уплате задолженности по налогам за 2022 год в размере 6 206,11 рублей, из которых 67 рублей – по уплате налога на имущество физических лиц, 2 869 рублей – земельный налог, а также пени в размере 3 270,11 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования налогоплательщиком не исполнены.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 11 355,4 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

На основании изложенного, УФНС России по <адрес> просит взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 8 436,34 рублей, по земельному налогу в размере 120 рублей, по пене 2 678,70 рублей.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 приведенного Федерального закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно со ст. 389 НК РФ объектами налогооблажения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является плательщиком налога на профессиональный доход. Так, им обязанность по уплате НПД за май 2024 года в размере 4 177,49 рублей, за июнь 2024 года в размере 4 258,85 рублей не исполнена.

Кроме того, в спорные периоды, административный ответчику на праве собственности принадлежало следующее недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем, на нем лежала обязанность уплачивать установленный законом земельный налог.

В силу указанных обстоятельств, административный истец обоснованно произвел начисление административному ответчику по земельному налогу и направил налоговые уведомления.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление ДД.ММ.ГГГГ №, направленному в адрес налогоплательщика, обязательными к оплате указан земельный налог за 2019 - 2020 года со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам приказного производства № постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени на общую сумму 11 355,4 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени УФНС России по <адрес> обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа.

Поскольку судебный приказ был вынесен и в последующем отменен, то при обращении в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в силу КАС РФ подлежит проверке лишь соблюдение срока обращения в суд, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.

Так, исходя из того, что в спорный налоговый период ФИО1, являясь налогоплательщиком налога на профессиональный доход и земельного налога обязанность по уплате указанных налогов в установленный законом срок не исполнил; порядок досудебного урегулирования спора и принудительного взыскания налога в судебном порядке налоговым органом соблюден, что является основанием для взыскания с административного ответчика в судебном порядке заявленных сумм налогов и пени.

Таким образом, налоговым органом соблюдена процедура направления ответчику налогового требования о взыскании недоимки по налогу и пени, а также установленный нормой п. 3 ст. 48 НК РФ срок обращения в суд.

Оценив установленные по делу обстоятельства, учитывая требования законодательства, регулирующего данные правоотношения, учитывая, что административным ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по налогам, заявленных налоговым органом требованиям, суд приходит к выводу, что административный иск о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 8 436,34 рублей, по земельному налогу в размере 120 рублей, по пене 2 678,70 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 4 000 рублей.

В связи с вышеизложенным, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы в виде госпошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 289 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании с налогоплательщика недоимки по обязательным платежам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт серии № №) недоимку по налогу на профессиональный доход в размере 8 436,34 рублей, по земельному налогу в размере 120 рублей, по пене 2 678,70 рублей, с перечислением суммы налога: получатель ИНН <***> КПП 770801001 Управление федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция ФНС по управлению долгом); Номер счета получателя: 03№; Банк получателя: Отделение Тула Банка России //УФК по <адрес>; Расчетный счет 40№, БИК 017003983, КБК 18№.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.К. Кикова