№ 2-1650/2022 ~ М-1530/2022

14RS0019-01-2022-002503-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г. Нерюнгри

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронова П.А., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации,

установил:

иск мотивирован тем, что стороны ранее состояли в браке, который прекращен 14 декабря 2020 года. При этом во время брака истцом получил заем на нужды семьи в банке ГПБ (ПАО) «Газпромбанк», оформив кредитный договор от 14 мая 2019 года № 28004-ПБ-042/2015/19.

Ранее решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2021 года долговое обязательство по кредитному договору от 14 мая 2019 года № 28004-ПБ-042/2015/19 признано общим долгом ФИО1 и ФИО2 И этим же решением с ответчика взыскана денежная компенсация в виде 1/2 доли, соответствующей размеру 162 652 руб., за период с января 2020 года по февраль 2021 года.

Также судебным решением от 16 июня 2022 года разделено обязательство по тому же кредитному договору.

Истец вновь указывает, что в период с 1 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года он также самостоятельно погасил кредит по кредитному договору от 14 мая 2019 года № 28004-ПБ-042/2015/19 из личных денежных средств в размере 376 180 руб. Поэтому просит взыскать с ФИО2 ее долю в этих расходах по обязательству в виде 1/2 доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору, в размере 188 090 руб. А также просит взыскать с нее возврат государственной пошлины в размере 4 962 руб. и свои расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель, ФИО4, исковые требования поддержали.

Ответчик, ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Ходатайствует о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика, ФИО5, иск признала в полном объеме, включая и расходы по оплате государственной пошлины. При этом не согласна с расходами на оплату услуг представителя, в размере 30 000 руб., считая их завышенными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика, имеющим на это полномочия, иск признан ввиду чего доказательства судом не исследуются.

Пунктом 1 ст. 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 2 ст. 45 СК РФ предусмотрено, что возможна ответственность общим имуществом супругов по обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

В п. 3 ст. 39 СК РФ закреплено правило о распределении общих долгов между супругами пропорционально присужденным им долям в общем имуществе.

Ввиду признания иска суд учитывает общее обязателство сторон в размере 376 180 руб., по обязательству, выплаченному истцом за период с января 2020 года по февраль 2021 года, где ? доля составляет 188 090 руб. Поэтому в пользу истца в ответчика подлежит взысканию просимая истцом сумма.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 962 руб. Этот размер ответчиком не оспаривается.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует заключение истцом 1 сентября 2022 года договора об оказания юридических услуг, согласно которому представитель обязалась оказать истцу квалифицированную юридическую помощь на основании поручения доверителя: представлять интересы истца в области гражданского, гражданско-процессуального, семейного права по вопросу взыскания денежной компенсации в сумме 1/2 доли фактически произведенных выплат по кредитному договору от 14 мая 2019 года № 28004-ПБ-042/2015/19 за период с 01 мая 2022 года по 30 сентября 2022 года, являющегося общим долгом бывших супругов (п. 1.1 и п. 1.2 Договора).

Пунктом 3.1 Договора стороны определили, что гонорар представителя, являющийся вознаграждением за оказание юридических услуг, определяется в размере 30 000 руб.

Согласно отчету представителя об оказанных услугах по договору оказания юридических услуг, истцу оказаны следующие услуги: совместно с доверителем избрана позиция; подготовлена и направлена от имени истца претензия ответчику; подготовлено исковое заявление.

Из расписки от 30 сентября 2022 года следует получение представителем оговоренного соглашением вознаграждения.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца, ФИО4, участвовала при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, а также участвовала на судебном заседании. То есть установлено оказание истцу его представителем платных услуг.

Ответчик считает этот размер завышенным.

Статьей 100 ГПК РФ предоставляется суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом дела, не представляющего значительной сложности; а также с учетом ранее состоявшихся судебных споров с аналогичными требованиями за разные периоды; учитывая объем и характер работ, выполненных представителем, исходя из разумных пределов присуждаемых сумм расходов по оплате услуг представителя, суд уменьшает размер указанных расходов, подлежащих возмещению, до размера 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, компенсацию 1/2 доли, произведенных выплат за период с 01 мая 2021 года по 30 сентября 2022 года по кредитному договору от 14 мая 2019 года № 28004-ПБ-042/2015/19, в размере 188 090 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 962 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

судья П.А. Софронов

секретарь с.з. Опарий А.Ю.