по делу № 2 – 897/2025 19 мая 2025 года

УИД 47RS0006-01-2024-007504-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при ведении протокола секретарем Киселевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 094 рублей 56 копеек, процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате госпошлины в размере 5 671 рубль.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ошибочно был совершен перевод денежных средств в размере 200000 рублей на счет, который зарегистрирован на имя ответчика. Договорные и обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Истец полагает, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 094 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60), его представитель, опрошенный ранее, на удовлетворении иска настаивал, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, дополнительного пояснил, что с требованием о возврате неосновательно полученных средств истец к ответчику не обращался.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации: <адрес>, в судебное заседание не явился, судебное извещение не было востребовано ответчиком по указанному адресу.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд полагает, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказных писем с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения. Суд оценил действия ответчика как отказ от получения судебных повесток и явки в суд, злоупотребление представленным ему законом правом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, а также в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как установлено судом, с банковской карты истца № ДД.ММ.ГГГГ в 19:01 был осуществлен денежный перевод на карту № в размере 200000 рублей (л.д. 56). Факт банковского перевода подтверждается также историей операций по карте, где от ДД.ММ.ГГГГ значится перевод денежных средств в сумме 200 00 рублей на карту № С. Вячеслав Владимирович (л.д. 10) и чеком по операции (л.д. 8).

Факт принадлежности карты № ФИО1 подтверждается справкой ПАО Сбербанк (л.д. 57).

Денежные средства перечислялись ответчику путем перевода по номеру телефона №, без указания назначения платежа, на конкретный банковский счет, о принадлежности которых ответчик не мог не знать.

Согласно ответу ПАО Мегафон абонентский № на дату совершения перевода был зарегистрирован на имя ФИО3 (л.д. 20).

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что на имя ФИО2 зарегистрирована банковская карта № (л.д. 42).

В материалы дела представлено подтверждение спорного перевода, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №, открытой на имя ФИО1, был осуществлен перевод суммы в размере 200000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 (л.д. 43).

Таким образом факт принадлежности номера телефона ФИО3 значения не имеет, поскольку банковская карта, на которую поступили денежные средства, принадлежит ответчику, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу подп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу ст. 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная сумма перечислена ответчику ошибочно в отсутствие правовых оснований. Факт перечисления истцом денежных средств на счет, открытый на имя ответчика, нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспаривался. Также ответчиком не представлены доказательства наличия каких-либо договорных отношений, в счет которых указанные денежные средства могли быть ему перечислены.

На основания, установленные статьей 1109 ГК РФ, ответчик не ссылался и наличие соответствующих обстоятельств не доказал, в силу чего имеются основания для удовлетворения требований истца о возврате неосновательного обогащения.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47094,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, по ставке рефинансирования, действующей в соответствующие периоды (л.д. 12).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности таким моментом следует считать предоставление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, для определения момента, с которого у истца возникает право требования взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо установить момент, с которого ответчику стало известно о неосновательном получении получения или сбережении денежных средств, само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Из изложенного выше следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика лишь со дня, когда он узнал (должен был узнать) о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 200000 рублей до подачи настоящего иска в суд в материалах дела не имеется, истцом в нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ они не представлены. Иным способом перечисленные денежные средства истец не востребовал.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период не имеется.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд (иск поступил в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изменений в налоговое законодательство, устанавливающее повышенный размер госпошлины) оплачена государственная пошлина в размере 5 671 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 7) пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.