№а-162/2023
УИД 22RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 мая 2023 года
Волчихинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.
при секретаре ФИО4
с участием представителя административного истца врио начальника Отд МВД России по <адрес> ФИО5,
несовершеннолетнего ФИО1, его законного представителя ФИО13,
адвоката ФИО6,
заместителя прокурора <адрес> ФИО8,
рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Отд МВД России по <адрес> о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника Отд МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес>. В обоснование требований указано, что с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в парке культуры и отдыха двое несовершеннолетних повредили детское игровое оборудование «счеты», сломав три пластиковых кольца. В ходе проведенной проверки установлены несовершеннолетние, причастные к данному деянию, которые совершили повреждение детского игрового оборудования, в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Поскольку в действиях несовершеннолетнего ФИО1 формально усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества), однако на момент совершения преступления он не достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление (14 лет), в возбуждении уголовного дела было отказано.
Вместе с тем, административный истец полагает, что не принятие своевременных профилактических мер, в том числе помещение в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> может поспособствовать формированию уверенности подростка в своей безнаказанности и вседозволенности. В связи с чем, административный истец просит суд поместить несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> в целях предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния сроком на 30 суток.
Представитель административного истца ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.
Несовершеннолетний ФИО1 в судебном заседании возражал против требований административного истца.
Законный представитель несовершеннолетнего ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснив, что ею не утрачен контроль за поведением ребенка, она уделяет ему достаточно времени, следит за его поведением, он слушается ее. Для ребенка в доме созданы все необходимые условия для его жизни, занятий и отдыха. Она официально трудоустроена, несовершеннолетний материально полностью обеспечен. Ранее семья на учетах не состояла, ребенок впервые совершил общественно опасное деяние. В настоящее время после постановки на учет ребенок посещает комплексный центр в <адрес>, где с ним также проводится профилактическая работа.
Защитник адвокат ФИО14, назначенный в порядке ч. 4 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании возражал против требований административного истца.
Заместитель прокурора ФИО8 в судебном заседании дал заключение о преждевременности заявленных требований и отсутствии оснований для их удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 285.8. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уполномоченный по правам ребенка в <адрес> уведомлен о возбуждении производства по административному делу.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности правонарушений несовершеннолетних» (далее по тексту Федеральный закон № 120-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасное деяние и не подлежащих, уголовной ответственности в связи с не достижением возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел проводят индивидуальную профилактическую работу с доставленными несовершеннолетними, выявляют среди них лиц, причастных к совершению преступлений и общественно опасных деяний, а также устанавливают обстоятельства, причины и условия, способствующие их совершению, и информируют об этом соответствующие органы внутренних дел и другие заинтересованные органы и учреждения.
В центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние, совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в частности, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних или предупредить совершение ими повторного общественно, опасного деяния (подпункт 4 пункта 2 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ).
Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей, органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток (пункт 6 статьи 22 Федерального закона № 120-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, по смыслу взаимосвязанных положений Конституции Российской Федерации и норм международного права, ограничение свободы - особенно несовершеннолетних - допустимо лишь в качестве крайней меры, соизмеримой с обстоятельствами и последствиями противоправного деяния (со степенью тяжести правонарушения), только на законных основаниях и в установленном законом порядке, после тщательного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела, с соблюдением общих и специальных гарантий прав и свобод, с учетом возрастных особенностей и публичных интересов. Само по себе применение в исключительных по своему характеру случаях и на основании судебного решения к несовершеннолетнему, совершившему общественно опасное деяние до достижения возраста уголовной ответственности, такой меры государственного принуждения, как помещение в центр временною содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, если необходимо обеспечить защиту его жизни или здоровья либо предупредить совершение повторного общественно опасного деяния, будучи направленным на защиту его жизни, здоровья и законных интересов (состоящих, безусловно, и в том, чтобы избежать совершения преступления в будущем, когда уже станет возможным привлечь его к уголовной ответственности), а равно на защиту других лиц от противоправных посягательств с его стороны, отвечает конституционно закрепленным целям допустимых ограничений прав и свобод человека и гражданина (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации помещение несовершеннолетнего в центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей допустимо исходя из степени тяжести правонарушения, имеет своею целью проведение с несовершеннолетним, совершившим общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, индивидуальной профилактической работы, установление обстоятельств, причин и условий, - способствующих их совершению, и направлено, в том числе, на предупреждение совершения повторного общественно опасного деяния, то есть - защиту других лиц от противоправных посягательств с его стороны.
Материалами дела установлено, что в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в парке культуры и отдыха ФИО1 совместно с другим несовершеннолетним повредил детское игровое оборудование «счеты», сломав три пластиковых кольца. Постановлением инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он не достиг четырнадцатилетнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с совершенным общественно опасным деянием поставлен на учет ПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес>.
В связи с вышеизложенным поведением несовершеннолетнего Отд МВД России по <адрес> инициировало административное дело о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей.
Из представленной характеристики директора МКОЦ «Волчихинской средней школы №» ФИО9, следует, что несовершеннолетний ФИО1 обучается в школе с ДД.ММ.ГГГГ. воспитанием мальчика занимается мама ФИО13, которая работает продавцом в ИП ФИО3. Мальчик зарекомендовал себя безответственным и ленивым учащимся. Мальчик способный, но учеба его не привлекает. Сверстники его не уважают за вспыльчивый характер. ФИО2 часто говорит неправду. Мама интересуется делами сына в школе. Регулярно посещает родительские собрания.
Из характеристики врио инспектора ПДН ОУУП и ПДН Отд МВД России по <адрес> ФИО10 следует, что ФИО1 воспитывается в неполной семье среднего достатка, где отрицательного воздействия на несовершеннолетнего не оказывается. Мать несовершеннолетнего ФИО13 трудоустроена, спиртные напитки не употребляет, к уголовной и административной ответственности не привлекалась. ФИО1 ранее на учете в ПДН Отд МВД России по <адрес> не состоял. У несовершеннолетнего имеются все условия для полноценного проживания, одежда соответствует сезону и возрасту, подросток посещает Комплексный центр, занимается рукоделием.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО13 следует, что для ФИО1 созданы надлежащие условия для проживания, отношения в семье хорошие, дети помогают по дому.
Согласно информации КДН и ЗП <адрес> несовершеннолетний ФИО1 и его семья поставлены на учет ДД.ММ.ГГГГ, разработана индивидуальная программа реабилитации и адаптации с несовершеннолетним и его семьей на шесть месяцев.
Разрешая вопрос о наличии правовых оснований для помещения несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей ГУ МВД России по <адрес> суд отмечает следующее.
Частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Понятие значительного ущерба приведено в примечании к статье 158 УК РФ, согласно которой значительность ущерба гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.
Из отказного материала следует, что совместными действиями ФИО1 и второго несовершеннолетнего Администрации Волчихинского сельсовета причинен материальный ущерб в размере 2 500 рублей, который не является значительным, что также следует из объяснения главы сельсовета ФИО11, пояснившей об отсутствии значительного ущерба.
В связи с чем, отказ в возбуждении уголовного дела в связи с недостижением ФИО1 14-летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность, нельзя признать обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав общественного опасного деяния, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 167 УК РФ в виду отсутствия значительность ущерба. А в действиях ФИО1 могут усматриваться признаки административного правонарушения, ему органами полиции оценка не дана
С учетом положений п. 5 ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 120-ФЗ несовершеннолетние, совершившие правонарушение, влекущее административную ответственность, до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, могут быть помещены в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел в случаях, если личности несовершеннолетних не установлены, либо если они не имеют места жительства, места пребывания или не проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, либо если они проживают на территории субъекта Российской Федерации, где ими было совершено правонарушение, однако вследствие удаленности места их проживания не могут быть переданы родителям или иным законным представителям в течение срока, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. ФИО1 к такой категории несовершеннолетних, как установлено, в судебном заседании, не относится.
Кроме того, помещение в ЦВСНП является мерой профилактики совершения новых правонарушений, которая необходима в комплексе с иными мерами профилактики. Однако, как следует из материалов административного дела, иные меры профилактики фактически не реализованы, находятся на начальной стадии своей реализации.
На профилактическом учете в ПДН органов внутренних дел до момента совершения вышеуказанного правонарушения ФИО1 не состоял, в связи с чем, основания полагать, что именно при условии помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП будет решена задача превенции совершения им новых общественно опасных деяний (при фактическом отсутствии реализации иных профилактических мер), у суда отсутствуют. В условиях начальной стадии профилактической деятельности, отсутствия состава общественного опасного деяния, за которое предусмотрена уголовная ответственность, отсутствия проведения комплексной профилактической работы с несовершеннолетним, помещение в ЦВСНП не представляется возможным. Иной подход будет нивелировать природу помещения в ЦВСНП, как меры профилактики и сводить данную меру к фактическому наказанию за содеянное.
Оценив изложенные обстоятельства. в их совокупности, учитывая данные о личности несовершеннолетнего ФИО1, возможность проведения дальнейшей профилактической работы с несовершеннолетним без отрыва от места жительства и семьи, суд приходит к выводу об отсутствии основания для помещения ФИО1 в ЦВСНП ГУ МВД России по <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», главой 31.2, статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований врио. начальника Отд МВД России по <адрес> о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Сафрайдер
Верно
Судья Е.В. Сафрайдер