Дело № 1-8 от 2023 года ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

С. Вадинск 6 сентября 2023 года

Судья Вадинского районного суда Пензенской области Булавская Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Вадинского района Пензенской области Геворгяна Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов №3 ФИО2 представившей удостоверение № 705 и ордер № 002466,

при секретаре Степановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Вадинск в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, образование среднее специальное, женатого, имеющего троих малолетних детей, гражданина Российской Федерации, работающего слесарем в КФХ «ФИО3.», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25 февраля 2022 года, не позднее 21 часа 03 минуты, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района города Пензы от 20.04.2020 года, вступившего в законную силу 07.05.2020 года, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий для окружающих, заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено законодательством РФ, повторно со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания административного наказания, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно доведя себя до такого состояния, управлял автомобилем марки Лада Приора государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения и передвигался по улице 9 Мая села Вадинск, Вадинского района, Пензенской области возле дома № 43, где согласно протокола 58 АС № 103958 25.02.2022 в 21 час 12 минут при наличии оснований, имея признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенантом полиции ФИО5, после чего, находясь в патрульной автомашине Лада Гранта государственный регистрационный знак № от предъявленного законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Драгер Алкотест 6810 № АRАА 0306 (поверка от 21.06.2021), в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, без достаточных законных оснований, отказался выполнить указанное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, руководствуясь положениями п.п. «а» п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС, согласно протокола 58 ЕН № 013807 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 25.02.2022 в 21 час 13 минут при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, и основания для направления на медицинское освидетельствование, которым явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявил ФИО1 законное требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на которое ФИО1 согласился, удостоверив своё согласие собственноручной записью «согласен» и личной подписью, однако впоследствии отказался от медицинского освидетельствования, что в соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ расценивается как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству подсудимого, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, c согласия государственного обвинителя, защитника дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как действия лица, управлявшего автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности.

К смягчающим ответственность подсудимого обстоятельствам суд относит, в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие троих малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он является ветераном боевых действий.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновного, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, так как, по мнению суда, именно таким осуждением, в данном случае, можно достичь целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из того, что суд назначает подсудимому не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, положения ч.1,5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства транспортного средства - автомобиля марки Лада Приора государственный регистрационный знак № RUS, использованного подсудимым при совершении преступления, в соответствии с п. д ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд не находит, так как материалы уголовного дела не содержат в себе достоверных данных, подтверждающих факт принадлежности подсудимому указанного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оптический СD-R диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных в ст. 317 УПК РФ. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь при этом адвоката по соглашению или по назначению суда.

Председательствующая: Л.А. Булавская

Приговор Вадинского районного суда от 6 сентября 2023 года изменен апелляционным определение Пензенского областного суда от 18 октября 2023 года

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.