УИД:77RS0034-02-2025-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года

город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Киприянова А.В.,

при секретаре Мухамеджановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14404/2025 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в обосновании которого указывает следующее.

08.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: BMW 3 series, г.р.з. , и Opel Astra, г.р.з. , под управлением ответчика. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю BMW 3 series, г.р.з. , были причинены механические повреждения. В связи с тем, что обстоятельства ДТП отвечали всем требованиям, изложенным в ст. 11.1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", участниками ДТП было принято решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истец, являясь страховой компанией, в которой была застрахована автогражданская ответственность собственника ТС- Opel Astra, г.р.з. , по полису ХХХ , произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 56 900 руб.

Период использования ТС-Opel Astra, г.р.з. , установлен в период с 02.01.2022 по 01.04.2022 года, в связи с тем, что использование указанного ТС в период не предусмотренный договором ОСАГО, к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 56 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело слушать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, в исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент ДТП), оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «е» ст. 14 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования)

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено следующее.

08.11.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: BMW 3 series, г.р.з. , и Opel Astra, г.р.з. , под управлением ответчика. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю BMW 3 series, г.р.з. , были причинены механические повреждения. В связи с тем, что обстоятельства ДТП отвечали всем требованиям, изложенным в ст. 11.1 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", участниками ДТП было принято решение об оформлении документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Истец, являясь страховой компанией, в которой была застрахована автогражданская ответственность собственника ТС- Opel Astra, г.р.з. , по полису ХХХ , произвела выплату потерпевшему страхового возмещения в размере 56 900 руб.

Период использования ТС-Opel Astra, г.р.з. , установлен в период с 02.01.2022 по 01.04.2022 года, в связи с тем, что использование указанного ТС в период не предусмотренный договором ОСАГО, к истцу перешло право требования возмещения вреда в порядке регресса.

Ответчиком указанные обстоятельства не оспаривались, доказательств обратного, в том числе, отсутствия причинно-следственной связи между ДТП и рядом повреждений транспортных средств, в отношении которых была установлена необходимость ремонтных воздействий, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Определяя размере страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса, суд исходит из размера данного возмещения, установленного экспертным заключением, проведённым по инициативе страховой компанией, выплатившей страховое возмещение потерпевшему. Сумма страхового возмещения, право на взыскание которого перешло к истцу, не превышает суммы, возмещенной потерпевшему, согласуется с размером заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 56 900 руб., а иск в соответствии с ч.2 ст.422 ГК РФ – удовлетворению.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 1 907 руб., что подтверждается платежным поручением № 129993 от 01.09.2023 года.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ( года рождения, водительское удостоверение ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) сумму страхового возмещения в размере 56 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 907 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2025 года.

Судья Киприянов А.В.