Дело №2а-1537/2022

УИД: 13RS0019-01-2022-002306-93

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Рузаевка 24 ноября 2022 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия

в составе в составе судьи Абаевой Д.Р.,

при секретаре Илькаевой И.А.,

с участием в деле:

административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1

административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

административного ответчика - отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия

заинтересованного лица - ФИО2

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Лайф»

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ», взыскатель) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, судебный пристав-исполнитель) ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, начальник отделения - старший судебный пристав) П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - УФССП России по Республике Мордовия) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по тем основаниям, что 15 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, и возвращении взыскателю исполнительного документа.

Несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем запросов для получения необходимых сведений в целях установления имущественного положения должника, непредставление запрошенных сведений в течение семи дней со дня получения запроса и при наличии таких данных непринятие мер по привлечению виновных лиц к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, который имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, выразившееся в непринятии по исполнительному производству №-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18 декабря 2018 г., обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18 декабря 2018 г., в случае утраты исполнительного документа № от 18 декабря 2018 г. обязать Управление ФССП России по Республике Мордовия организовать работу по ее восстановлению в соответствии с приказом ФССП Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №455.

В возражениях относительно административного иска судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 просит в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что при исполнении требований исполнительного документа совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы взыскателя не нарушены.

Административный истец не направил своего представителя в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4).

Административные ответчики о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО3 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО2, ООО «Лайф» извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд установил следующее.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что на основании выданного 18 декабря 2018 г. мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия судебного приказа по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от 23 ноября 2015 г. в сумме 4448 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (постановление о возбуждении исполнительного производства от 30 июня 2022 г.).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1 установлено, что у должника – ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Постановлением от 15 июля 2022 г. судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено, постановлено исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия по делу № от 18 декабря 2018 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4578 руб. 92 коп. в отношении ФИО2, возвратить взыскателю – ООО «СААБ» (л.д.66).

Постановление от 15 июля 2022 г. судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия по делу № от 18 декабря 2018 г. направлены взыскателю ООО «СААБ» 9 ноября 2022 г. почтовым оправлением с номером почтового идентификатора № (л.д.96, 97, 98).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Административный истец ООО «СААБ» фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в установленных Законом случаях.

Вместе с тем судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, направлялись запросы в соответствующие государственные органы, а также различные банки и кредитные учреждения. Из поступивших ответов было установлено, что транспортные средства, самоходные машины, прицепы к ним за ФИО2 не зарегистрированы, маломерные суда в базе данных АИС ГИМС не числятся, в реестрах владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществляют АО «ФИО4 С.Т» должник не зарегистрирован (л.д. 78, 80, 81, 82).

По данным управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Мордовия должник владельцем гражданского оружия в отделении отдела Росгвардии по Рузаевскому муниципальному району не числится (л.д.83). Также судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 направлялись запросы операторам сотовой связи.

Согласно сведениям из Росреестра за должником зарегистрировано на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) недвижимое имущество - земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. При этом жилой дом обременен ипотекой в силу закона.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в следующие банки и кредитные организации: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют банк» (ОАО), ОА «СМП Банк», АО АБ «Россия», АО «Альфа банк», АО «Тинькофф банк», ООО «Хоум кредит энд финанс банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО банк «Кузнецкий», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «АК Барс Банк», АКБ «Абсолют банк», Банк «Траст» ПАО, Банк «ВТБ» (ПАО), Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «ВУЗ-Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Экспобанк», АО «БМ-Банк», Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Банк «Синара», ПАО «Банк Уралсиб», ПАР «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д., 68, 69 обор. стр.).

АО «Россельхозбанк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО Сбербанк России представлены сведения о наличии у ФИО2 счетов, открытых в указанных банках, и подтверждены данные об отсутствии на счетах денежных средств.

1 июля 2022 г., 4 июля 2022 г., 5 июля 2022 г., судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», ПАО Сбербанк России, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «КС Банк».

С целью установления доходов и места работы должника судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО2 направлялись запросы в Федеральную налоговую службу России, в Пенсионный фонд Российской Федерации для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. В ходе применения мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения Рузаевского района» должник на учете не состоит.

Из материалов исполнительного производства следует, что на все запросы направленные судебным приставом-исполнителем ФИО1 поступили ответы без нарушения установленного законом 7-дневнго срока с момента получения запросов.

С целью установления факта заключения должником брака и выявления имущества, находящегося в совместной собственности супругов, судебным приставом-исполнителем направлялся запрос в Отдел ЗАГС администрации Рузаевского района, из ответа, поступившего в службу судебных приставов усматривается, что в отношении должника имеется актовая запись № о регистрации брака (л.д.70).

В ходе совершения исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что имущество, на которое можно обратить взыскание, не обнаружено. Должник не трудоустроен получателем пенсии не является (л.д.77).

15 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Указанное свидетельствует о том, что объем совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства отвечает требованиям эффективности и достаточности, выполнению целей и задач исполнительного производства по взысканию задолженности по исполнительным документам.

Из материалов исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию должника и его имущества. Факт того, что они не привели к исполнению и взысканию в пользу ООО «СААБ» денежных средств с ФИО2, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в отношении указанного должника.

Из представленных в материалы административного дела документов судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона. Учитывая нормативно закрепленные положения, регламентирующие осуществление судебным приставом-исполнителем своих полномочий, судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятельно принимает решения о применении тех или иных мер принудительного воздействия, направленных на эффективное исполнение судебного решения. При этом выбор необходимых исполнительных действий осуществляется исходя из конкретных обстоятельств дела, наличия должника, ведения им хозяйственной деятельности или уклонения от исполнения судебного акта и сокрытием имущества.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем установлено фактическое имущественное положение должника и совершены все необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа.

Закон устанавливает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны, и не содержит требований на предмет периодичности совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в пределах установленного законодателем срока, так как исполнительные действия должны осуществляться судебным приставом-исполнителем до окончания исполнительного производства. Судебным приставом выполнены необходимые исполнительные действия.

С учетом положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит одновременное наличие двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца.

Из приведенных правовых норм следует, что для удовлетворения заявленных требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10.02.2021 №306-ЭС20-23294.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Учитывая изложенное, доводы административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 несостоятельны ввиду непредставления истцом как доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках спорного исполнительного производства, так и отсутствием доказательств нарушения прав и свобод ООО «СААБ», наступления негативных последствий для административного истца.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Исходя из того, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренная положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ООО «СААБ».

Возложение обязанности совершить определенные действия является восстановлением нарушенных прав и законных интересов. Поскольку права и законные интересы административного истца в рассматриваемом случае не нарушены, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18 декабря 2018 г.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Рузаевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18 декабря 2018 г.

Доводы административного истца о не направлении взыскателю судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, несостоятелен поскольку постановление от 15 июля 2022 г. судебного пристава – исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП по Республике Мордовия ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Рузаевского района Республики Мордовия по делу № от 18 декабря 2018 г. направлены взыскателю ООО «СААБ» 9 ноября 2022 г. почтовым оправлением с номером почтового идентификатора №, указанные документы вручены адресату 14 ноября 2022 года.

При подаче административного искового заявления от уплаты государственной пошлины административный истец был освобожден.

Заявлений о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением административного дела, от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Оснований для прекращения производства по административному делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1, выразившееся в непринятии по исполнительному производству №-ИП достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18 декабря 2018 г., обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 18 декабря 2018 г., в случае утраты исполнительного документа № от 18 декабря 2018 г. обязании Управление ФССП России по Республике Мордовия организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №455, обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 30 ноября 2022 г.