Решение по делу № 2А-5891/2023 от 20.06.2023 | Вологодский городской суд (Вологодская область)

Дело № 2а-5891/2023

УИД 35RS0010-01-2023-005284-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Джафаровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Альфа» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании действий незаконными,

установил:

ООО «Альфа» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, указывая, что в ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении ООО «Альфа»: №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 и №, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя МИФНС России №11 по Вологодской области.

Административный истец, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении решения суда в установленный срок, а также нахождении в трудном финансовом положении, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 о взыскании с ООО «Альфа» исполнительского сбора по исполнительным производствам №, №. Просит отменить исполнительский сбор или уменьшить его.

Протокольным определением от 05.06.2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, из числа заинтересованных лиц исключена Прокуратура г. Вологды.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Альфа» по доверенности ФИО6 административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица МИФНС России №11 по Вологодской области не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела приходит к следующему:

На исполнении в ОСП по г. Вологде №1 находится исполнительное производство № от 20.03.2023 г., возбужденное на основании решения Вологодского городского суда по делу №2-4787/2022, в отношении ООО «Альфа» о взыскании госпошлины в размере 300 рублей в пользу МИФНС России №11 по Вологодской области. Очередность взыскания третья.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику. Постановление получено адресатом 13.04.2023 г.

В срок для добровольного исполнения требований, решение должником не исполнено.

03.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с должника ООО «Альфа» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление получено административным истцом в электронном виде 04.05.2023 г.

На исполнении в ОСП по г. Вологде №1 находится исполнительное производство № от 20.03.2023 г., возбужденное на основании решения Вологодского городского суда по делу №2-4787/2022, в отношении ООО «Альфа» о взыскании морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу ФИО3 Очередность взыскания первая.

В срок для добровольного исполнения требований, решение должником не исполнено.

Указанное постановление получено административным истцом в электронном виде 04.05.2023 г.

До настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, на исполнении в ОСП по г. Вологде №1 находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Альфа» на общую сумму задолженности 569 497 рублей. В состав сводного исполнительного производства входит также исполнительное производство № от 03.06.2022 г. о взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей в пользу ФИО2, очередность взыскания первая.

Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО4, все денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по г. Вологде №1 распределяются в соответствии с очередностью взыскания. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет на 13.06.2023 г. – 365 017 рублей 73 копейки.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Данных о том, что ООО «Альфа» обращалось к судебному приставу-исполнителю о списании взысканной госпошлины в размере 300 рублей, суду не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора о возбуждении исполнительного производства относительно исполнительского сбора вынесены в соответствии с действующим законодательством. В связи с чем, в удовлетворении требований о признании постановления незаконным следует отказать.

В то же время, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, которой установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

А также пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания. При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить размер исполнительного сбора до 7 500 рублей по исполнительному производству № и до 7 500 рублей по исполнительному производству №.

Руководствуясь статьями 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «Альфа» постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 20.03.2023 г., в рамках исполнительного производства №, до 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей и постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 20.03.2023 г., в рамках исполнительного производства №, до 7 500 (семи тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 г.